Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 13АП-10132/13

г. Санкт-Петербург

03 июля 2013 г.

Дело N А56-72156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представитель Степанов А.А. по доверенноси от 01.01.2013 г. N 105-2013

от ответчика -1: представитель Демидова Е.Г. по доверенности от 02.07.2012 г.

от ответчиков 2, 3: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10132/2013) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 г. по делу N А56-72156/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

3. Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ

о взыскании 604755,79 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик-1), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик-2), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-3) о взыскании солидарно, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, с ответчиков 1 и 2 задолженности в размере 229 897,37 руб. и неустойки в размере 374 858,42 руб., расходов по уплате государственной пошлине, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика-1 взыскать указанные денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда от 20.03.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неудовлетворение ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований за счет МО РФ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований и снизить размер неустойки.

По мнению подателя жалобы, ОАО "РЭУ", обязавшееся в соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2011 г. к договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2001 г. N 6432 производить оплату энергии не за свой счет и не за счет ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ, а за счет Министерства обороны РФ должно быть квалифицировано по отношению к энергоснабжающей организации в качестве должника.

Таким образом, именно ОАО "РЭУ" несет ответственность перед истцом за своевременную оплату тепловой энергии в полном объеме, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны РФ солидарным ответчиком не является.

Также в жалобе указано, что размер неустойки, которая составляет 180% годовых и превышает размер учетной ставки ЦБ РФ более чем в 20 раз, не может являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

ОАО "РЭУ" и Минобороны РФ представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика-1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2001 г. ОАО "Ленэнерго" и ФГУ "29 Конструкторско-технологический центр" заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 6432, по условиям которого ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) приняла на себя обязательства подавать ФГУ "29 Конструкторско-технологический центр" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Решетникова, дом 15а, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В соответствии с соглашением от 30.09.2005 г. о замене лица в договоре права и обязанности ФГУ "29 Конструкторско-технологический центр" перешли к Смирновской квартирно-эксплуатационной части района.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах от 30.09.2005 г., по условиям которого права и обязанности ОАО "Ленэнерго" переходят к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1".

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2011 г. в договор внесены изменения в наименовании абонента, в связи с реорганизацией Смирновской квартирно-эксплуатационной части района в форме присоединения к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.06.2012 г. федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в федеральное государственное казенное учреждение.

25.10.2011 г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны РФ и ОАО "РЭУ" заключили дополнительное соглашение, по условиям которого ОАО "РЭУ" совместно с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны РФ являются абонентами по спорному договору от 01.09.2001 г. N 6432 (л.д. 24,25).

Количество и режим подачи энергии согласован сторонами в главе 2 договора, а порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Наличие задолженности в размере 229 897,37 руб. за период с августа 2011 года по август 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт исполнения ОАО "ТГК N 1" в спорный период обязательств по поставке абоненту тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика-1 о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, заявителемм не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ и положению абзаца 3 п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки податель жалобы суду не представил.

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что только ОАО "РЭУ" несет ответственность перед истцом за своевременную оплату тепловой энергии в полном объеме, а ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны РФ солидарным ответчиком не является, суд апелляционной инстанции находит неосновательным.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае в договоре прямо установлена обязанность абонентов совместно оплачивать услуги теплоснабжения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 года по делу N А56-72156/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина