Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 04АП-2188/13

г. Чита

05 июля 2013 г.

Дело N А58-6707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2013 года по делу N А58-6707/2012 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18, А ) к потребительскому обществу "Партнер" (ОГРН 1081415000105 ИНН 1404004556, адрес: 678600, Республика Саха /Якутия/, Амгинский улус, с. Амга, ул. Мира, 29 ) о взыскании 309 292, 09 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствуют, уведомлены

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к потребительскому обществу "Партнер" о взыскании 295 757 руб. 47 коп., составляющих задолженность по бездоговорному потреблению тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы 14.05.2012 актом о бездоговорном потреблении зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком на объекте Кондитерская (кулинария), расположенного по адресу: с. Амга, ул. Партизанская 30. Акт поставки, акт сверки, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии подписаны ответчиком без разногласий. Довод суда о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих требования о взыскании долга по поставке горячей воды и нагрев воды, является несостоятельным. Все пояснения и расчеты коммунальных услуг по объектам ответчика за период с сентября 2011 г. по май 2012 г. были представлены суду. Кроме того, суд ошибочно указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком, составлен без указания даты, в акте имеется дата 12.05.2010. Отсутствие договорных отношений, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя об обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Таким образом, решения суда подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.06.2013 до 02.07.2013 до 12 час.15 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ГУП "ЖКХ РС(Я)" (теплоснабжающая организация) и ПО "Партнер" (потребитель) заключен контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и горячую воду, а потребитель в свою очередь обязался принять и оплатить.

В 2012 году ГУП "ЖКХ РС(Я)" и ПО "Партнер" подписан договор на поставку тепловой энергии (прочие потребители), по условиям которого ГУП "ЖКХ РС(Я)" обязалось поставить тепловую энергию, а ПО "Партнер" в свою очередь обязалось принять и оплатить тепловую энергию.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011, договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно условиям контракта и договора поставка тепловой энергии и горячей воды производится на следующие объекты потребителя:

- кондитерская, расположенная по адресу: с. Амга, ул. Партизанская, 28,

- магазин N 2 по адресу: с. Амга, ул. Байкалова, 48,

- септик столовой по адресу: с. Амга, ул. Партизанская, 23,

- столовая по адресу: с. Амга, ул. Партизанская, 26.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, требования мотивировал ненадлежащим исполнением обязательства по договорам, впоследствии в ходе судебного разбирательства изменил основание иска и просил взыскать задолженность по бездоговорному потреблению тепловой энергии в сумме 295 757, 47 руб. за период с сентября 2011 года по май 2012 года на основании акта от 23.04.2012.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как акт от 23.04.2012 о бездоговорном потреблении тепловой энергии не отвечает требованиям пункта 152 Правил N 530, а также отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела основанием иска истцом указано бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте ответчика "Кондитерская" на основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 23.04.2012.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, является ошибочным, так как указанные Правила регламентируют правоотношения сторон в электроэнергетике, а не в теплоснабжении.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии определено законодателем в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно которому под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона).

Федеральный закон "О теплоснабжении" вступил в силу 30.07.2010 (за исключением отдельных положений) и распространяется на правоотношения, возникшие после вступления в силу названного закона.

Таким образом, учитывая, что факт бездоговорного потребления был выявлен истцом 23.04.2012, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный акт (л.д.40т.1) не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению акта указанным в ч. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Так, в нарушение вышеуказанных положений закона в акте не указаны: сведения о способе осуществления выявленного бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии.

Отсутствие вышеуказанных сведений в акте является существенным обстоятельством, так как не позволяют установить факт бездоговорного потребления тепловой энергии истца.

Из акта следует, что бездоговорное потребление установлено в отношении объекта ответчика "Кулинария", расположенного по адресу: с. Амга, ул. Партизанская, 30.

Однако из представленных в материалы дела расчетов объемов бездоговорного потребления тепловой энергии следует, что истцом рассчитан объем бездоговорного потребления тепловой энергии относительно объекта "Кондитерская".

Также из акта N 7 от 06.06.2011 (л.д.39 т.1) следует, что произведено отключение от тепловых сетей истца объектов ответчика "Кондитерский цех, столовая, ПО Партнер" за долги по коммунальным услугам. При этом указано, что произведен разрыв обратного и подающего трубопровода.

Доказательств того факта, что объекты "Кондитерская" и "Кулинария" являются одним и тем же объектом суду не представлено.

Доказательств факта присоединения теплопотребляющих установок объекта ответчика "Кулинария", указанного в акте о бездоговорном потреблении, к сетям истца не представлено.

Акт о разграничении границ балансовой принадлежности от 12.05.2010, также не подтверждает доводов истца, так как в акте указаны объекты ответчика "Кондитерская", "Столовая". Объект "Кулинария" отсутствует.

Кроме того в опровержение факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что у ответчика имеется собственная котельная, которая сдана 26.10.2011 в эксплуатацию и осуществляет отопление объектов ответчика (л.д.39-45 т.2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт бездоговорного потребления объектом ответчика "Кондитерская" тепловой энергии истца. Представленный акт о бездоговорном потреблении не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством. Акт осмотра от 23.04.2012 (л.д.56 т.2), также не соответствует требованиям части 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении", следовательно, также не является основанием для взыскания платы за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов на 31.05.2012 (л.д.44 т.1), подтверждает факт бездоговорного потребления тепловой энергии, отклоняется судом как необоснованный. Указанный акт содержит указание только на сальдо ответчика, при этом конкретных данных о сумме бездоговорного потребления не содержит. Ссылки на акт от 23.04.2012 также не содержит.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции о применении пункта 151 Правил N 530 не привели к принятию неправильного решения по существу, то оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2013 года по делу N А58-6707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова