Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2009 г. N 07АП-10544/09

г. Томск

26 декабря 2009 г.

Дело N А27-8062/2009

Судья Емашова Л. Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Кросс-авто" с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2009 года по делу N А27-8062/2009

по иску открытого акционерного общества "Углеметбанк", г. Челябинск в лице Кузбасского филиала, г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу "Прогресс-лизинг", г. Кемерово; закрытому акционерному обществу "Кросс-авто", г. Кемерово

третьи лица: Яценко Александр Васильевич, г. Белово; открытое акционерное общество "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", г. Кемерово; Кулев Анатолий Дмитриевич, г. Прокопьевск; Митичкина Елена Дмитриевна, г. Прокопьевск; Кадочников Владимир Алексеевич, г. Прокопьевск; общество с ограниченной ответственностью "Статус", г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтное объединение", г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкпромстрой", г. Новокузнецк; общество с ограниченной ответственностью "Керамика Плюс", г. Новокузнецк

о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кросс-авто" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2009 года по делу N А27-8062/2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Кросс-авто" оставлена без движения, как не соответствующая требованиям пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 04 декабря 2009 года срок - 25.12.2009 года, заявителем не устранены.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена апелляционным судом заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела: 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, Октябрьский проспект, 4 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.12.2008 года - том 2 л.д. 90-99). Иного адреса для отправки корреспонденции заявитель не сообщал.

Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2009 года направлен судом 07.12.2009 года заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405003675603), возвращен в суд с отметкой отделения связи "по данному адресу организация не значится".

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы был предупрежден о последствиях неисполнения определения арбитражного суда апелляционной инстанции в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кросс-авто" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Емашова Л. Н.