Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 08АП-3916/13

город Омск

03 июля 2013 г.

Дело N А46-407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3916/2013) Транспортного Союза Сибири "СибТранс", ОГРН 1105500000154, ИНН 5506074800 (далее - ТСС "СибТранс", заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу N А46-407/2013 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению ТСС "СибТранс"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области"; заинтересованное лицо; Учреждение),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области; третье лицо)

2) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент; третье лицо),

о признании незаконным решения от 17.09.20132,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Володев А.А. по доверенности от 01.03.2012, сохраняющей силу в течение трёх лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заинтересованного лица - Жилинская О.И. по доверенности от 18.02.2013, сохраняющей силу в течение трёх лет (удостоверение);

от третьих лиц - представители не явились, лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ТСС "СибТранс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Учреждению, в котором просило признать незаконным решение от 17.09.2012 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости с 17.09.2012 сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3231.

Определением суда от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Омской области и Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства по ходатайству департамента имущественных отношений Администрации города Омска произвёл замену Главного управления по земельным ресурсам Омской области на департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 в удовлетворении заявленного ТСС "СибТранс" требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сведения в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) об образованных спорных земельных участках носили временный характер и, поскольку по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учёт этих земельных участков не была осуществлена государственная регистрация права на данные земельные участки, сведения о земельных участках были правомерно аннулированы и исключены из ГКН.

В апелляционной жалобе ТСС "СибТранс" просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу N А46-407/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости (земельный участок) не может свидетельствовать о том, что такой объект не находится в обороте и не имеет правообладателей. В связи с этим, исходя из правового статуса спорного земельного участка, наличие документально подтверждённой заинтересованности в его использовании заявителем, не представляется возможным считать, что заинтересованное лицо при принятии решения действовал правомерно.

Представитель заинтересованного лица в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв заинтересованного лица, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 08.10.2010 N 5076-р "О предоставлении Транспортному Союзу Сибири "СибТранс" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством" между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ТСС "СибТранс"(арендатор) 11.10.2010 был заключён договор аренды N ДГУ-Л-29-2108 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске.

По условиям названного договора (раздел 1) арендодатель предоставляет, а заявитель принимает в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 525 кв.м. с кадастровым номером 55:36:17 01 01:3231 для целей, не связанных со строительством, для размещения разворотной площадки маршрутных такси; местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 56 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-я Путевая, дом 1.

Соглашением к договору аренды срок его действия был продлён до 11.08.2012.

Письмом от 23.07.2012 N 0201/8024 Главное управление по земельным ресурсам Омской области уведомило заявителя о том, что на заседании комиссии по эффективному использованию земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, было принято решение о продлении означенного договора на неопределённый срок.

17.09.2012 Учреждением вынесено решение N 55/12-48717 о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:3231.

Полагая, что вышеупомянутое решение не соответствует закону, ТСС "СибТранс" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учёта собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учёта собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учёта части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Таким образом, законодательство о кадастровом учёте связывает обязанность органов кадастрового учёта по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учёт.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для её применения.

Учитывая, что со дня постановки на государственный кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка два года истекли, и не была осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок, сведения о земельном участке были правомерно аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действия органа кадастрового учёта не препятствуют заинтересованным лицам, вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлениями о постановке на кадастровый учёт спорных земельных участков и за государственной регистрацией прав на них.

Вышеизложенные выводы согласуются с позицией, формируемой вышестоящими судебными инстанциями (см., в частности постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 по делу N А27-3715/2011 и определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2012 N ВАС-6173/12).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку для удовлетворения заявления, поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух названных условий, отсутствие которых судом апелляционной инстанции установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ТСС "СибТранс" требования.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСС "СибТранс". Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., а им уплачено 2000 руб., 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату лицу её уплатившему (Хомишинцу А.А.).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу N А46-407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хомишинец Андрею Алексеевичу 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России N 6330 от 21.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков