Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 08АП-2494/13 (ключевые темы: собственность на земельный участок - управление государственной собственностью - строитель - права на земельные участки - право аренды)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 08АП-2494/13

город Омск

02 июля 2013 г.

Дело N А75-3964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2494/2013) закрытого акционерного общества "Строитель-88" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2013 года по делу N А75-3964/2012 (судья Козицкая И.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Строитель-88" (ОГРН 1028600942369, ИНН 8603040569) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) о признании права собственности, об обязании представить необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Строитель-88" Такижанова А.К. (доверенность N 77-1/13 от 09.01.2013, действительна до 31.12.2013);

от Администрации города Нижневартовска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представители не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество "Строитель-88" (далее - ЗАО "Строитель-88", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на земельный участок, об обязании Администрации предоставить необходимые документы для регистрации права собственности, об обязании Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать право собственности. В обоснование заявленных требований ссылается на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании Администрации предоставить необходимые документы для регистрации права собственности, об обязании Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать право собственности.

К участию в деде в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО-Югре), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент по управлению госимуществом ХМА-Югры).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2013 года по делу N А75-3964/2012 производство по делу в части отказа истца от исковых требований прекращено; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Строитель-88" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что у ЗАО "Строитель-88" в силу закона уже возникло право на земельный участок кадастровый номер 86: 11: 03 01 007: 102, однако Администрация его не признает с 2006 года. Общество приобрело право пользования земельным участком, необходимым для использования приобретенного объекта недвижимости на тех же условиях и в том же объеме" что и прежний собственник недвижимости (т.е. долгосрочно), но это право не предоставляется Администрацией с 2006 года, долгосрочный договор аренды с обществом не заключает.

Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, начиная с 30 июня 2006 года, у него не было прав на подачу заявления о приобретении спорного земельного участка в собственность, так как в соответствии с предписанной процедурой по приобретению земельных участков в собственность пользователям земельных участков необходимо было заключить сначала долгосрочный договор аренды на используемый земельный участок, а после его регистрации в предусмотренном законом порядке - заявить о желании приобрести его в собственность. Зарегистрированный договор аренды земельного участка у истца отсутствует, по этой же причине в материалах дела нет заявлений о приобретении в собственность спорного земельного участка. Право на обращение с заявлением о выкупе земельных участков для краткосрочных арендаторов установлено законодательством с 1 июля 2012 года. Полагает, что при таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу отказано неправомерно.

Ответчиком и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу в дело не представлены.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ЗАО "Строитель-88" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (продавец) и ЗАО "Строитель-88" (покупатель) заключен договор N ННП05/3022/06 от 15.03.2006, на основании которого зарегистрирован переход права собственности к истцу на объекты недвижимости - здание крановой эстакады, пожарный водоем, проезды к площадке здания крановой эстакады (т.1 л.д.11-18, 20).

ЗАО "Строитель-88", полагая, что с приобретением в собственность объектов недвижимости у него возникло право собственности на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ЗАО "Строитель-88" в настоящем иске требует признать право собственности на земельный участок, занятый принадлежащему истцу объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке 20.06.2006.

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301007:102, площадью 0,6500 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск в западном промышленном узле города (панель N 7) по ул. Индустриальной, 63, ссылается на договор купли-продажи от 15.03.2006 N ННП05/3022/06, заключенный с ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", на основании которого приобретено имущество, распложенное на этом участке.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В пункте 1 статьи 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее: согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположены приобретенные по договору от 15.03.2006 N ННП05/3022/06ЗАО "Строитель-88" объекты недвижимости, предоставлены ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в аренду по договору от 01.03.2005 N 569-аз (пункт 1.3 договора).

ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" не являлось собственником спорного земельного участка на момент заключения договора от 15.03.2006 N ННП05/3022/06, в связи с чем, право собственности не могло перейти к новому собственнику недвижимого имущества, и в силу части 3 статьи 552 ГК РФ общество "Строитель-88", как покупатель объектов недвижимости, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме этого, как следует из материалов дела, между ЗАО "Строитель-88" и Администрацией заключен договор аренды N 16-АЗ от 30.01.2012, по условиям которого спорный земельный участок передан в пользование общества (т.2 л.д.18-20) на срок с 27.01.2012 по 26.12.2012.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 5.7 договора и пункт 2 статьи 621 ГК РФ указано, что в настоящее время данный договор считается заключенным на неопределенный срок, учитывая отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском спорный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды.

Доказательств того, что право пользования земельным участком нарушено, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация с 2006 года уклоняется от предоставления земельного участка в собственность или аренду, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку при наличии действующего договора аренды N 16-АЗ от 30.01.2012 данное утверждение противоречит материалам настоящего дела.

В любом случае, уклонение ответчика от предоставления истцу земельного участка не является основанием для признания права, так как такое основание возникновения права собственности законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены законом. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает избранный истцом способ защиты ненадлежащим, не соответствующим характеру нарушенного права.

Законом предусмотрен порядок предоставления в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие заинтересованному лицу на праве собственности объекты недвижимости, который не связан с признанием права в суде.

Так, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ГК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ГК РФ).

Предоставление земельного участка в собственность носит заявительный характер. Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что обращалось к Администрации с соответствующими заявлениями о предоставлении участка в собственность или в аренду на 49 лет - исх. N 97 от 30.06.2006 и исх. N 184 от 21.07.2008.

Между тем, настоящий иск не является требованием о понуждении к заключению к договору. В связи с чем, соответствующие доводы не имеют отношения к существу спора о признании права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском ЗАО "Строитель-88", фактически подменяет законом установленный порядок предоставления земельных участков за плату, что свидетельствует о том, что избранный способ защиту не соответствует характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО "Строитель-88" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2013 года по делу N А75-3964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих