Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-7317/13

г. Самара

03 июля 2013 г.

Дело N А55-2695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Салов Д.О., представитель по доверенности N 170/10-31 от 21.05.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-2695/2013 (судья Бредихина Т.А.)

по иску открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" (ОГРН 1096658012076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара-Трейд" (ОГРН 1116316004243) о взыскании 409 061 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление торговли Центрального военного округа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара-Трейд" о взыскании задолженности в размере 409 061 руб. 66 коп., расторжении договора N А72/12 аренды нежилых помещений от 01 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2012 года между ОАО "Управление торговли Приволжского региона" (арендодатель) и ООО "Ниагара-Трейд" (арендатор) был заключен договор N А72/12 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение (комната N 49, часть комнаты N 85), площадью 426,6 кв.м, находящееся на 1 этаже нежилого здания торгового центра по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, литер У.

Договор в соответствии с п. 2.1. заключен на срок с 01.08.2012 по 30.06.2013.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что стороны установили срок договора аренды с 01.08.2012 по 30.06.2013 включительно, то есть менее года, спорный договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.08.2012.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата по договору составляет 76 293 руб. 14 коп. в месяц.

Задолженности по оплате арендной платы в указанной части (п.3.1 договора) ответчик не имеет, что сторонами не оспаривается.

Посчитав, что у ответчика имеется задолженность по возмещению эксплуатационных затрат и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец числит за ответчиком задолженность по содержанию имущества в размере 409 061 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу требований статьи 616 ГК РФ обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии в соответствии с заключенным между сторонами договором о возмещении стоимости оказанных услуг. Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения. арендатор вправе самостоятельно заключить договора с эксплуатационными организациями по обеспечению помещения электроэнергией, водоснабжением и канализацией, теплоснабжением.

Арендатор оплачивает расходы арендодателя по обязательным экологическим платежам (в случае их наличия), в т.ч.: по получению разрешении (на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязняющих веществ в канализационные системы города, складирование, хранение и вывоз производственно-бытовых отходов и т.п.); по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекта организации санитарно-защитной зоны; по оплате установленных налогов и сборов и иных расходов арендодателя в связи с исполнением требований действующего законодательства РФ об охране окружающей природной среды. Счета на оплату указанных расходов, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения.

При этом арендодатель одновременно со счетом, предоставляет арендатору, документы, подтверждающие понесенные расходы.

Согласно п.3.6 договора оплату за Услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, арендатор осуществляет в порядке, установленном договором на оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец, требуя взыскать задолженность за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги, не представил ни действующего договора, ни доказательств заключения с ответчиком договора на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, ни самого факта оказания таких услуг, вследствие чего суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом акты и расчеты вопреки пунктам 3.2,3.3. договора составлены им в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. Сверка взаимной задолженности сторонами не производилась. Установить факт пользования коммунальными ресурсами, действительный объем и стоимость оказанных услуг, потребленных ресурсов не представляется возможным.

Указанные документы не подтверждают факт поставки энергоресурсов и их объем в спорные помещения. Акты приема-передачи электрической энергии и теплоносителя также не принимаются арбитражным судом, поскольку не доказывают факта передачи электроэнергии непосредственно в помещения, арендуемые ответчиком.

При этом как следует из буквального толкования условий договора, арендатор возмещает арендодателю понесенные последним расходы по содержанию имущества и коммунальным платежам.

Доводы истца о доказанности факта понесенных им расходов по содержанию имущества в размере 409 061,66 руб. являются голословными, противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд неоднократно определениями от 19.02.2013, 13.03.2013, 04.04.2013 предлагал истцу документально обосновать состав и сумму взыскиваемых затрат по содержанию имущества, представить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Вместе с тем, определения суда истцом не исполнены. Более того, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил первичные документы в доказательство того, что им в спорный период были понесены расходы на оплату коммунальных услуг и иные эксплуатационные расходы на заявленную сумму.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств понесенных расходов коммунальных и административно-хозяйственных затрат в заявленном объеме и размере, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что оплата содержания имущества (а именно оплата электроэнергии, прочих расходов) возложена на Арендатора в силу закона противоречат толкованию ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиям договора аренды (п.п.3.1-3.3).

Правомерно отказано в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды.

Согласно п.7.1. договора по требованию арендодателя договор в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ может быть расторгнут по решению суда в случае однократного невнесения Арендатором арендной платы в установленные договором аренды срок и (или) размере.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.

Вместе с тем как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал наличие оснований для расторжения спорного договора аренды, поскольку нарушений по внесению арендной платы, предусмотренной п.3.1. договора, ответчик не допускал, что сторонами не оспаривается; в то же время истец не доказал наличие у ответчика обязанности по дополнительному возмещению расходов, предусмотренных п.3.2. и 3.3. договора ввиду отсутствия договора о возмещении стоимости оказанных услуг.

Ссылка истца на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-2695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко