Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-9126/13

г. Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А65-2892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, принятое по делу N А65-2892/2013 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент", г. Казань, (ОГРН 1111690027536; ИНН 1661028575),

к Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитет МО г. Казани", (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674),

об уменьшении размера арендной платы по договору N 1 448-Д от 1.04.2011 г. до 95 841 руб. в месяц, начиная с 1.02.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент", г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитет МО г. Казани" (далее ответчик) об уменьшении размера арендной платы по договору N 1 448-Д от 1.04.2011 г. до 95 841 руб. в месяц, начиная с 01.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, по делу N А65-2892/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АртДевелопмент" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетоврить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 г. между истцом (арендатор) и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) был заключен договор аренды N 1 448-Д (л.д 8-19), согласно которому арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 1.04.2011. во временное владение и пользование нежилое помещение, расп. по адресу г. Казань, Декабристов д. 114 литер А, а истец принял обязательства по внесению ежемесячной арендной платы.

Срок субаренды был установлен сторонами с 01.04.2011 г. до 31.03.2016 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 12.07.2011 г. в ЕГРПН внесена соответствующая запись (л.д 21).

Спорный объект недвижимости возвращен в муниципальную собственность на основании мирового соглашения, что сторонами не оспаривается.

Недостатки сданного в аренду имущества в виде возведения забора вдоль проезжей части по причине строительства станции метро, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием об уменьшении размера арендной платы по договору N 1 448-Д от 1.04.2011 г. до 95 841 руб. в месяц, начиная с 01.02.2012 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 307, 309, 650, 614, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку возведение забора вдоль проезжей части и уменьшение ширины тротуара не ухудшило состояние имущества, следовательно, не может являться основанием для уменьшения арендной платы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при подписании договора и акта приема-передачи, арендатор был знаком со всеми существенными его условиями, каких-либо возражений относительно предмета аренды и условий договора аренды у истца не возникло.

Генеральный план развития г. Казани является открытым. При этом, каждый через средства массовой информации и различные поисковые системы имеет возможность ознакомиться с данным планом. Строительство станции метро "Декабристов" было запланировано на 2009-2012 г. Информация о строительстве метро в г. Казани является общеизвестной и общедоступной.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при заключении спорного договора аренды истцу, как профессиональному участнику, основным видом деятельности которого является сдача имущества в субаренду не могло быть неизвестно о запуске строительства 2-го участка 1-ой линии метрополитена.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, по делу N А65-2892/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, по делу N А65-2892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев