Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2007 г. N 13411/06 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции пришли к выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2007 г. N 13411/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Андреевой Т.К., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "КАМАЗ" (бульвар Академика Рубаненко, 4, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423810) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-39236/2005-СА1-19 и постановления от 25.07.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (пр. Мира, 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.09.2005 N 410 в части отказа в возмещении 4 164 135 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2005 года.

Суд установил:

Решением от 13.02.2006 требования удовлетворены в отношении признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении 4 163 722 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2005 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение отменено. В удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.07.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ими единообразия практики применения норм материального и процессуального права.

По мнению налогоплательщика, он не имеет договорных отношений с указанными в оспариваемых судебных актах недобросовестными налогоплательщиками, разногласие в хронологии счетов-фактур поставщика связано с соблюдением им собственной хронологии и нумерации названных документов. Кроме того, вывод судов о том, что реализация товара на экспорт по цене ниже цены приобретения, является необоснованым и не свидетельствует о недобросовестности общества. Ответчиком не представлено доказательств о преднамеренном создании длинной цепочки перепродавцов товара, поскольку обществом установлены договорные отношения только с одним его поставщиком, взаимодействие с которым не имеет никакого отношения к созданию "схемы" для неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, доводы общества исследовались судом апелляционной инстанции. При проверке вынесенного им постановления в порядке кассационного производства вывод суда о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-39236/2005-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 и постановления от 25.07.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Т.К. Андреева

Судья

С.Б. Никифоров