Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-19106/13

город Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-142510/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-142510/12, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1341),

по иску Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Тропарево-Никулино (ОГРН 1037739329891, 119602, Москва, ул. Никулинская, д. 13)

к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3)

об обязании передать документацию в отношении многоквартирного дома

третье лицо: Моторыгина Валентина Владимировна (Москва)

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова О.Ю. по доверенности от 10.01.2013

от ответчика: Фёдоров Г.Б. по доверенности от 18.03.2013

от третьего лица: Моторыгина В.В.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП ДЕЗ района Тропарево - Никулино к ОАО "Славянка" об обязании ответчика передать документы (по списку) в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д.8, корп.1.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ОАО "Славянка" с 2010 года приняло на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул.Академика Анохина, д.8, корп.1.

Общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д.58, корп.1 17.06.2012 выбрана управляющая компания ГУП г. Москвы ДЕЗ района Тропарево - Никулино.

По правилам п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей орган.

Факт уведомления ОАО "Славянка" о выборе в качестве управляющей компании жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д.58, корп. 1 истца, а также факт отказа в передаче технической документации, подтверждается представленной в материалы дела перепиской (т.1 л.д. 40 - 44).

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства передачи документов ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку требования истца нормативно и документально обоснованы, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений, в том числе, о наличии военного городка, заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-142510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина