Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-18765/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-105259/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2013 г. по делу N А40-105259/12

по иску ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728 )

к ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718 )

3 лицо: ООО "Страховой брокер "Итерис"

о взыскании 9 448 622,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко В.М. по доверенности от 21.12.20124

от ответчика: Асташкин С.С. по доверенности от 06.09.2012.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее - ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Россия" о взыскании 9 448 622,53 руб. страхового возмещения по договору непропорционального облигаторного перестрахования N 05ОП-02-2010 от 09.02.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО "Россия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец является ненадлежащим, по условиям договора облигаторного перестрахования N 05ОП-02-2010 все действия, связанные с его исполнением осуществляются через страхового брокера - ООО "Страховой брокер "Интерис", истцом не доказано наступление убытков в период с 01.02.2010 по 31.01.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы требования и доводы поддержал в полном объеме, обжалуемый акт просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца по доводам и требованиям апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перестрахователем) и ответчиком (перестраховщиком) был заключен договор N 05ОП-02-2010 от 09.02.2010 г. непропорционального облигаторного перестрахования сельскохозяйственных рисков, согласно которому объектом договора является урожай сельскохозяйственных культур, урожай многолетни насаждений, посадок многолетних насаждений в соответствии с "Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений" ОАО "ГСК "Югория" от 25.12.2007 и "Правилами страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой" ОАО "ГСК "Югория" от 15.09.2008 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и 2 ст. 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.

Как указано в договоре непропорционального облигаторного перестрахования сельскохозяйственных рисков, период договора согласован сторонами с 01.02.2010 года до 31.01.2011 года.

Как предусмотрено сторонами в разделе "Лимит" договора перестрахования, ответственность перестраховщиков по договору наступает только в случае, когда совокупный объем выплаченного перестрахователем (ОАО "ГСК "Югория") страхового возмещения по убыткам, произошедшим в период действия договора, превысит 110% от подписанной за этот же период премии и заканчивается, когда совокупный объем выплаченного перестрахователем страхового возмещения по убыткам, произошедшим в период действия договора, превысит 250% от подписанной за этот же период премии.

Как следует из условий дополнительного соглашения N 3 от 27.10.2011 г. к договору перестрахования, сумма премии, подписанная сторонами по рискам, подпадающим под действие облигатора, составила 225 606 808, 00 руб.

В соответствии с указанным, 110% подписанной сторонами страховой премии составляет 248 167 488 руб. 80 коп.

Как усматривается материалами дела, исковое требование заявлено истцом со ссылкой на то, что в период действия договора N 05ОП-02-2010 произошло событие, признанное страховщиком (перестрахователем) страховым случаем.

Между тем, в том случае, если страховая выплата осуществлена перестрахователем после срока, указанного договоре, а страховой случай произошел в период действия договора перестрахования, перестраховщик так же обязан признать выплату страховым случаем.

Согласно п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования лишь при условии, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

В соответствии с представленным в материалы дела счет-требованию N 1/05, общая сумма оплаченных перестрахователем убытков по прямому страхованию, составила 1 703 552 руб. 63 коп., им также оплачены счет-требование N2/05 от 09.12.2011 г. на сумму 7 555 915 руб. 90 коп., счет-требование N3/05 от 11.01.2012 г. на сумму 189 154 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями. Указанные счета-требования N1/05, 2/05, 3/05 акцептованы (подписаны) перестраховщиком (ОСАО "Россия").

Как следует из раздела "порядок расчетов" договора, в момент окончательного перерасчета Перестрахователь предоставляет Бордеро оплаченных, Бордеро заявленных в период действия договора перестрахования убытков и расчет предварительной "фактической убыточности". В бордеро оплаченных убытков в обязательном порядке должны быть указаны номер полиса, период страхования, страхователь, страховая сумма, дата заявления об убытке, величина оплаченного убытка, номер и дата соответствующих платежных документов. В случае, если "фактическая убыточность" защищенного страхового портфеля превысит установленный приоритет Перестрахователя по договору перестрахования, Перестраховщику в пределах лимита Договора перестрахования выставляется счет на оплату соответствующей доли в убытке. В срок до 01 ноября 2011 года Перестрахователь предоставляет Перестраховщику Бордеро оплаченных убытков, произошедших в период действия договора перестраховании, и Окончательный расчет "фактической убыточности" по Договору.

Перестрахователем перестраховщику предоставлены бордеро оплаченных и заявленных в период действия договора перестрахования убытков, а так же документы на оплату доли перестраховщика в убытке: счет-требование N 1/05 от 27.10.2011 г. на сумму 1 703 552 руб. 63 коп; счет-требование N 2/05 от 09.12.2011 г. на сумму 7 555 915 руб. 90 коп.; счет-требование N 3/05 от 11.01.2012 г. на сумму 189 154 руб., всего на сумму на сумму 9 448 622 руб. 53 коп.

Хотя указанные счета-требования акцептованы перестраховщиком ОСАО "Россия", обязанность по оплате доли в убытке по всем счетам-требованиям не исполнена.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств выполнения взятых на себя обязанностей по выплате страхового возмещения в сумме 9 448 622 руб. 53 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец является ненадлежащим поскольку по условиям договора облигаторного перестрахования N 05ОП-02-2010 все действия, связанные с его исполнением осуществляются через страхового брокера - ООО "Страховой брокер "Интерис", исследован судом и подлежит отклонению, поскольку заключение указанного договора не может повлечь ограничения истца в своих процессуальных правах, в соответствии с которыми юридическое лицо имеет право быть истцом в суде от своего имени и в своем интересе. Указанный довод заявителя основан на неверном толковании положений заключенного договора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОСАО "Россия" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 г. по делу N А40-105259/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Россия"- без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Россия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик