Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 10АП-4166/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-51215/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мартынова Г.Г., по доверенности от 18.04.2011 N 1,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" (ИНН 5034020830, ОГРН 1055007104052) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-51215/12, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" к ГУ-УПФР N 24 по г.Москве и Московской области о признании недействительным требования N ТБ060033026633 от 18.10.2012 и исполненной обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" (далее - ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФР N 24 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд) о признании недействительным требования N ТБ060033026633 от 18.10.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также признании исполненной обязанности общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2010 года в размере 450 000 руб. по платежному поручению N 738 от 25.11.2010 и на финансирование накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2010 года в размере 45 000 руб. по платежному поручению N 739 от 25.11.2010, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за ноябрь 2010 года в размере 25000 руб. по платежному поручению N 736 от 25.11.2010 и в ТФОМС за ноябрь 2010 года в размере 45 000 руб. по платежному поручению N 737 от 25.11.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-51215/12 заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г.Москве и Московской области N ТБ060033026633 от 18.10.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В удовлетворении требований о признании исполненной обязанности общества по уплате страховых взносов судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области в указанной части считает незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и учета обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" поддержал доводы жалобы, ссылался на добросовестность заявителя по уплате страховых взносов, на отсутствие оснований для возникновения сомнений в платежеспособности АКБ "Традо-банк" (ЗАО), через который происходило перечисление обществом страховых взносов в пенсионный фонд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ГУ-УПФР N 24 по г. Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" является плательщиком взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - взносы на ОПС) и состоит на учете в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Во исполнение обязанности по уплате страховых взносов ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" направило 25 ноября 2010 года в ЗАО АКБ "Традо-Банк" следующие платежные поручения: N 738 на перечисление страховых взносов за ноябрь 2010 года на выплаты страховой части трудовой пенсии в сумме 450 000 руб., N 739 на перечисление страховых взносов на выплаты накопительной части трудовой пенсии в сумме 45 000 руб., N 736 на сумму 25 000 руб. на перечисление страховых взносов на ОМС в бюджет ФФОМС, N 737 на сумму 45 000 руб. на перечисление страховых взносов на ОМС в бюджет ТФОМС.

Судом установлено, что ЗАО АКБ "Традо-Банк" платежные поручения принял и, 26 ноября 2010 года денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, что подтверждается банковской выпиской АКБ "Традо-Банк" за период с 01.12.2009 по 30.11.2010, однако денежные средства не поступили в пенсионный фонд.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-598 с 03.12.2010 у ЗАО АКБ "Традо-Банк" лицензии на осуществление банковских операций отозваны.

18 октября 2012 года, в ГУ-УПФР N 24 по г. Москве и Московской области заявителю было вручено требование N ТБ060033026633 от 18.10.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно указанным документам заявитель обязан был до 29.10.2012 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 663 279 руб. 98 коп., в связи с тем, что в адрес ГУ- УПФР N 24 по г. Москве и Московской области не поступало решение арбитражного суда о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в суд с соответствующими требованиями.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании обязанности общества по уплате страховых взносов исполненной, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно статье 18 Закона N 212-ФЗ плательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату страховых взносов при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до установленного законом срока платежа.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 24-П от 12.10.1998 года конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов, плательщика по уплате страховых взносов соответственно должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, взноса фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета плательщика соответствующих средств в уплату налога, взноса. После списания с расчетного счета имущество плательщика уже изъято, т.е. налог (взнос) уже уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков. Данная норма применима также и к плательщикам страховых взносов.

Поскольку данное положение распространяется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, только на добросовестных плательщиков, положения статьи 18 Закона N 212-ФЗ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих плательщика страховых взносов и его добросовестность при выполнении обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии обязательств по уплате страховых взносов, выводы о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов не соответствуют пункту 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.

С учетом положений статьи 18 Закона N 212-ФЗ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001 налог (страховой взнос) может быть уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Определением от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что закрепленный в постановлении подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных плательщиков, предполагает обязанность органов пенсионного фонда доказывать обнаружившуюся недобросовестность плательщиков обязательных взносов.

Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.

Довод жалобы о добросовестности ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" по уплате страховых взносов, об отсутствии оснований для возникновения сомнений в платежеспособности АКБ "Традо-банк" (ЗАО), через который происходило перечисление обществом страховых взносов в пенсионный фонд, апелляционный суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего спора заявитель просит признать его обязанность по уплате взносов исполненной, соответственно, в данном случае обязанность доказывания фактического исполнения возложена именно на заявителя, однако, необходимых доказательств обществом не представлено.

При этом Пенсионным фондом представлено достаточно доказательств для опровержения доводов заявителя.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях общество имеет расчетные счета в двух кредитных организациях: Банк "Возрождение", АКБ ЗАО "Традо - Банк", в связи с чем общество в случае добросовестного исполнения обязанности по уплате налогов имело реальную возможность воспользоваться имеющимися расчетными счетами как при получении средств от других лиц по хозяйственным операциям, так и при расчетах с бюджетом. При этом как пояснил представитель общества апелляционному суду оба счета активно использовались обществом, на счете в банке "Возрождение" имелись денежные средства в сумме 400 000 руб.

Согласно требованиям законодательства страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в течение расчетного периода.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В материалы дела пенсионным фондом представлена подробная пояснительная записка (т.1,л.д.133), из которой следует, что по предыдущим периодам платежи всегда перечислялись обществом после окончания календарного месяца (расчетного месяца) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Данное обстоятельство также подтверждено представителем общества в апелляционном суде.

Размер страхового платежа определяется, исходя из данных по оплате труда и пр. по результатам расчетного месяца.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, заявитель предъявил в банк к исполнению платежные поручения от 25.11.2010 N N 736, 737, 738, 739 на уплату авансовых платежей по страховым взносам за ноябрь 2010 года до окончания расчетного периода и ранее срока уплаты.

На вопрос апелляционного суда о причинах внесения авансового платежа именно в ноябре до окончания расчетного периода, тогда как ранее таких авансовых платежей общество не осуществляло, представитель общества пояснил, что это платежи произведены по распоряжению руководителя.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 17.12.2002 г. N 2257/02, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате суммы задолженности по уплате страховых взносов и пени не может считаться исполненной обществом, в связи с чем, суд первой инстанции п отказал заявителю в удовлетворении требования в части признания исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2010 года в размере 450 000 руб. по платежному поручению N 738 от 25.11.2010 и на финансирование накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2010 года в размере 45 000 руб. по платежному поручению N 739 от 25.11.2010, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за ноябрь 2010 года в размере 25 000 руб. по платежному поручению N 736 от 25.11.2010 и в ТФОМС за ноябрь 2010 года в размере 45 000 руб. по платежному поручению N 737 от 25.11.2010.

Таким образом, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" - ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства, не подлежащей удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 по делу N А41-51215/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко