|
04 июля 2013 г.
|
Дело N А41-51215/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Мартынова Г.Г., по доверенности от 18.04.2011 N 1,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" (ИНН 5034020830, ОГРН 1055007104052) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-51215/12, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" к ГУ-УПФР N 24 по г.Москве и Московской области о признании недействительным требования N ТБ060033026633 от 18.10.2012 и исполненной обязанности по уплате страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" (далее - ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФР N 24 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд) о признании недействительным требования N ТБ060033026633 от 18.10.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также признании исполненной обязанности общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2010 года в размере 450 000 руб. по платежному поручению N 738 от 25.11.2010 и на финансирование накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2010 года в размере 45 000 руб. по платежному поручению N 739 от 25.11.2010, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за ноябрь 2010 года в размере 25000 руб. по платежному поручению N 736 от 25.11.2010 и в ТФОМС за ноябрь 2010 года в размере 45 000 руб. по платежному поручению N 737 от 25.11.2010.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-51215/12 заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г.Москве и Московской области N ТБ060033026633 от 18.10.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В удовлетворении требований о признании исполненной обязанности общества по уплате страховых взносов судом отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области в указанной части считает незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и учета обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" поддержал доводы жалобы, ссылался на добросовестность заявителя по уплате страховых взносов, на отсутствие оснований для возникновения сомнений в платежеспособности АКБ "Традо-банк" (ЗАО), через который происходило перечисление обществом страховых взносов в пенсионный фонд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ГУ-УПФР N 24 по г. Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" является плательщиком взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - взносы на ОПС) и состоит на учете в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Во исполнение обязанности по уплате страховых взносов ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" направило 25 ноября 2010 года в ЗАО АКБ "Традо-Банк" следующие платежные поручения: N 738 на перечисление страховых взносов за ноябрь 2010 года на выплаты страховой части трудовой пенсии в сумме 450 000 руб., N 739 на перечисление страховых взносов на выплаты накопительной части трудовой пенсии в сумме 45 000 руб., N 736 на сумму 25 000 руб. на перечисление страховых взносов на ОМС в бюджет ФФОМС, N 737 на сумму 45 000 руб. на перечисление страховых взносов на ОМС в бюджет ТФОМС.
Судом установлено, что ЗАО АКБ "Традо-Банк" платежные поручения принял и, 26 ноября 2010 года денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, что подтверждается банковской выпиской АКБ "Традо-Банк" за период с 01.12.2009 по 30.11.2010, однако денежные средства не поступили в пенсионный фонд.
Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-598 с 03.12.2010 у ЗАО АКБ "Традо-Банк" лицензии на осуществление банковских операций отозваны.
18 октября 2012 года, в ГУ-УПФР N 24 по г. Москве и Московской области заявителю было вручено требование N ТБ060033026633 от 18.10.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Согласно указанным документам заявитель обязан был до 29.10.2012 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 663 279 руб. 98 коп., в связи с тем, что в адрес ГУ- УПФР N 24 по г. Москве и Московской области не поступало решение арбитражного суда о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в суд с соответствующими требованиями.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании обязанности общества по уплате страховых взносов исполненной, в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно статье 18 Закона N 212-ФЗ плательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату страховых взносов при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до установленного законом срока платежа.
Пунктом 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 24-П от 12.10.1998 года конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов, плательщика по уплате страховых взносов соответственно должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, взноса фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета плательщика соответствующих средств в уплату налога, взноса. После списания с расчетного счета имущество плательщика уже изъято, т.е. налог (взнос) уже уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков. Данная норма применима также и к плательщикам страховых взносов.
Поскольку данное положение распространяется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, только на добросовестных плательщиков, положения статьи 18 Закона N 212-ФЗ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих плательщика страховых взносов и его добросовестность при выполнении обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии обязательств по уплате страховых взносов, выводы о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов не соответствуют пункту 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.
С учетом положений статьи 18 Закона N 212-ФЗ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001 налог (страховой взнос) может быть уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
Определением от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что закрепленный в постановлении подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных плательщиков, предполагает обязанность органов пенсионного фонда доказывать обнаружившуюся недобросовестность плательщиков обязательных взносов.
Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституцион
