Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-22718/13

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-58293/2013

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании EDRINOTIO LTD на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N А40-58293/2013 принятое судьей Гусенковым М.О. по иску Компании "EDRINOTIO LTD" к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о признании двух договоров залога незаключенными, обязании ответчика "не нарушать законных правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению паями Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций "Глобус прямые инвестиции", и обязании ЗАО "Регистратор КРЦ" погасить записи о залоге, внесенных на основании двух договоров залога

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 26.06.2013 поступила апелляционная жалоба Компании EDRINOTIO LTD на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N А40-58293/2013 об оставлении искового заявления без движения.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу указанной статьи, необходимыми условиями для обжалования определений арбитражного суда является обязательность указания в АПК РФ на возможность обжалования таких определений или если эти определения препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

Таким образом, в целях установления возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения необходимо определить, препятствует ли оно дальнейшему движению дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 373-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплиева Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", само по себе отсутствие в оспариваемой заявителем статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее его конституционное право на судебную защиту, - такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Компании EDRINOTIO LTD и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить представителю Компании EDRINOTIO LTD Туфар Сергею Ивановичу (125319, Москва, ул. Черняховского, 17, к. 4, кВ. 171) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании чека-ордера N 135 от 13.06.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

О.В. Смирнов