Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-18512/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-11868/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола с/з помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "СПОЛОХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г., принятое судьей Давыдовой О.В. по делу N А40-11868/13, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ,

по иску ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-3" (ОГРН 1037739488588, 115114, г. Москва, наб. Павелецкая, д. 4)

к ООО "ФИРМА "СПОЛОХ" (ОГРН 1037700084333, 121099, г. Москва, пер. М. Каковинский, д. 2/6, стр. 1)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-3" предъявило иск к ООО "ФИРМА "СПОЛОХ" о взыскании начисленных на денежный долг (основной) в размере 359495,34 руб., присужденный Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г. по делу N А40-62404/12, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 г. по 25.01.2013 г. в размере 75472,57 руб., рассчитанных исходя из установленной на день предъявления настоящего иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. (т. 1 л.д. 57-58) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 63-65).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще уведомлены посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии своевременно поданной апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 73).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г. по делу N А40-62404/12 (т. 1 л.д. 5-7) присуждено ко взысканию с ООО "ФИРМА "СПОЛОХ" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-3" 359495,34 руб. денежного долга (просроченной арендной платы по Договору аренды от 01.01.2008 г. N 03 за пользование объектом аренды в период с апреля по декабрь 2008 г.); во взыскании начисленной на данную просроченную оплату договорной неустойки за период с 01.01.2009 г. по 25.04.2012 г. было отказано в связи с тем, что с 31.12.2008 г. обязательства из Договора аренды прекратились.

Данный судебный акт по состоянию на 25.01.2013 г. не исполнен.

В связи с допущенной просрочкой кредитор на основании ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму денежного долга за период с 01.01.2009 г., однако по настоящему делу кредитор требует взыскания с должника процентов, начисленных за меньший период, а именно: начиная с 25.01.2010 г., - что прав должника не нарушает; по состоянию на 25.01.2013 г. (пределы заявленного иска) размер процентов исходя из установленной на день предъявления настоящего иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составил 75472,57 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, за заявленный период.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты не могут начисляться за период, когда договор, в связи с неисполнением которого присужден денежный долг, прекратил свое действие, - основывается на неправильном толковании Заявителем нормы ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. по делу N А40-11868/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова