Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 13571/06 Производство по делу об истребовании из незаконного владения нежилых помещений прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 13571/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев заявление ООО "Таганрог Хлеб" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 по делу N А53-34669/05-С4-50 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 по тому же делу, установил:

ООО "Таганрог Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Каравай" об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, расположенных в здании главного корпуса на втором этаже N 15, 16 по адресу: г. Таганрог, улица Кузнечная, 33-35. Заявляя иск, истец ссылался на наличие у него права аренды спорных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Хаджинов В.Н.

Решением от 15.03.2006 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006 решение от 15.03.2006 отменено и производство по делу прекращено. Постановлением кассационной инстанции от 21.09.2006 постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 оставлено без изменений.

При разрешении спора суд установил, что ранее арбитражным судом был рассмотрен спор с участием тех же сторон, по тому же предмету и основаниям и постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 по делу N А53-9878/2005-С4-32 договор аренды N 52 был признан незаключенным. Поскольку договор аренды ранее признан незаключенным, суд пришел к выводу о том, что стороны не могли дополнительным соглашением от 20.10.2005 изменить срок действия незаключенного договора. В связи с этим суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Рассмотрев заявление ООО "Таганрог Хлеб" и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-34669/2005-С4-50 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 и постановления кассационной инстанции от 21.09.2006 отказать.

Председательствующий

Н.В. Осипова

судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева