Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-18970/13

город Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-150069/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013

по делу N А40-150069/12, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ЗАО "Борисовские пруды"

(ОГРН 5087746008026, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 3)

к ИФНС России N 27 по г. Москве

(ИНН 7727092173, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1)

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федьков А.А. по доверенности от 09.01.2013, Голуб Е.А. по доверенности от 17.06.2013

от заинтересованного лица - Бородин Г.Г. по доверенности N 14 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Борисовские пруды" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 27 по г. Москве: N 5К/12-893 от 17.09.2012 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 5К/23-9166 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 17.09.2012, обязании ИФНС России N 27 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем зачета ЗАО "Борисовские пруды" НДС за 1 квартал 2012 года в размере 1 883 574 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-150069/12 решения ИФНС России N 27 по г. Москве N 5К/12-893 от 17.09.2012 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 5К/23-9166 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 17.09.2012, признаны недействительными как несоответствующие требованиям НК РФ. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве возложена обязанность возместить из федерального бюджета путем зачета ЗАО "Борисовские пруды" НДС за 1 квартал 2012 года в размере 1 883 974 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 27 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От налогоплательщика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 26.04 по 26.07.2012 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Борисовские пруды" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

По итогам проверки 01.08.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки N 5К/12-12742 (вх. N 295-БП от 08.08.2012). Заявитель представил в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2012 и дополнения к возражениям на акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2012.

Инспекцией 17.09.2012 вынесены решение N 5К/12-893 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", и решение N 5К/12-9166 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением N 5К/12-893 налоговый орган отказал ЗАО "Борисовские пруды" в возмещении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме I 883 574 руб.

Решением N 5К/12-9166 инспекция привлекла ЗАО "Борисовские пруды" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 422 333 руб., начислил пени без указания их размера и предложил Заявителю уплатить недоимку в размере 4 571 631 руб..

Не согласившись с вынесенным инспекцией решениями заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве на решение N 5К/12-893, и на Решение N 5К/12-9166.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве 31.10.2012, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, оставило решения N 5К/12-9166 и 5К/12-893 без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что ненормативные акты налогового органа, оспариваемые заявителем приняты в нарушение норм налогового законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

По мнению налогового органа заявитель неправомерно завысил вычет по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 6 323 978 руб. 70 коп. по счету-фактуре ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" от 23.12.2010 N 062-00000004990 в связи с непредставлением соответствующих первичных документов в нарушение требований ст. 171, ст. 172 НК РФ.

В Решении N 5К/12-9166 налоговый орган указал, что представленные первичные документы, а именно, дубликат акта сдачи-приемки услуг N 1 от 23.12.2010 выполненных работ взамен утраченного от 23.12.2010 являются недостоверными, в связи с чем, обществом не соблюдено условие для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению, инспекции представленные обществом документы для камеральной налоговой проверки не содержали всех необходимых реквизитов для подтверждения факта оказания услуг. В обоснование своей позиции налоговый орган приводит требования к оформлению реквизитов документов (заверение соответствия копии документа подлиннику), содержащиеся в ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", а также приводит стандартизированные термины (копия документа, заверенная копия документа), определения которых содержатся в ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".

При этом налоговый орган ссылается на положения ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ФЗ "О техническом регулировании" действие данного Федерального закона не распространяется на положения (стандарты) о бухгалтерском учете.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Указанные инспекцией ГОСТы не прошли государственную регистрацию, и не могут иметь силу документов, обязательных для исполнения.

Учитывая, наличие на дубликате акта сдачи-приемки услуг N 1 от 23.12.2010 выполненных работ взамен утраченного от 23.12.2010 подписи уполномоченного лица и оттиска печати ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", подтверждающих достоверность указанных в нем сведений, а также то, что законодательно не определены правила выдачи и оформления дубликатов актов сдачи-приемки услуг, у Заявителя не было правовых оснований подвергать сомнению правильность оформления ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" дубликата акта сдачи-приемки услуг N 1 от 23.12.2010 выполненных работ взамен утраченного от 23.12.2010.

Следует отметить, что при сравнении полученного от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в ходе проведения встречной проверки акта N 1 сдачи-приемки Услуг к договору N ПМ-09/500-09 от 16.02.2010 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 23.12.2010 и дубликата акта сдачи-приемки услуг N 1 от 23.12.2010 выполненных работ взамен утраченного от 23.12.2010. Ответчиком не было выявлено несоответствий в сведениях, содержащихся в данных документах, подтверждающих факт приема-передачи работ.

Тот факт, что дубликат акта оформлен не с применением техники светокопирования подлинника, а путем перенесения информации, содержащейся в подлиннике, в дубликат и заверения ее подписью уполномоченного лица и печатью общества, выдавшего дубликат, не может являться основанием для признания дубликата акта сдачи-приемки услуг N 1 от 23.12.2010 выполненных работ взамен утраченного от 23.12.2010 недостоверным.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы налогового органа неправомерны и противоречат действующему законодательству РФ, поскольку ЗАО "Борисовские пруды" соблюдены все условия для принятия НДС по счету-фактуре ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" от 23.12.2010 N 062-00000004990 к вычету в 1 квартале 2012 года, первичные документы, необходимые для подтверждения факта приема-передачи работ, заявителем представлены.

Налоговый орган также приводит довод о том, что заявитель неправомерно завысил вычет по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 131 226 руб. 70 коп. по счетам-фактурам ООО "Бал-Дорстрой" от 31.08.2010 N 17 на сумму 290 961 руб. 82 коп., сумма НДС 44 384 руб. 01 коп., N 18 на сумму 569 300 руб. 76 коп., сумма НДС 86 842 руб. 49 коп.

По мнению налогового органа, данные суммы налога на добавленную стоимость не подлежат возмещению налогоплательщику в случае представления декларации в 1 квартале 2012 года.

Инспекция также указывает, что факт получения обществом вышеуказанных счетов-фактур именно в 1 квартале 2012 года не доказан, поскольку обществом не предоставлены в ходе проверки описи вложений, подтверждающие, что в указанных письмах содержались именно спорные счета-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 2 Правил покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Следовательно, в случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен. Данная позиция подтверждается письмами Министерства Финансов РФ и сложившейся арбитражной практикой.

Счета-фактуры ООО "Бал-Дорстрой" N 17 от 31.08.2010, N 18 от 31.08.2010 получены заявителем в феврале 2012 года (штамп, проставленный ФГУП Почта России на почтовом конверте, датирован 06 февраля 2012 года). При фактическом поступлении в адрес заявителя указанных счетов-фактур были сделаны соответствующие записи в журнале входящей корреспонденции, журнале полученных счетов-фактур, книге покупок ЗАО "Борисовские пруды".

В соответствии с позицией УФНС по г. Москве, сформированной в письме от 03.08.2009 N 16-15/79275, "для обоснования вычета при получении счета-фактуры (акта выполненных работ, оказанных услуг) необходим документ, подтверждающий дату получения данных документов, например, журнал учета входящей корреспонденции, в случае, если они были направлены поставщиком товаров (работ, услуг) по почте.

Подтверждением даты получения счета-фактуры (акта выполненных работ, оказанных услуг), направленного поставщиком товаров (работ, услуг) по почте, является конверт с проставленным на нем штемпелем почтового отделения, через которое получен счет-фактура (акт выполненных работ, оказанных услуг)".

При проведении налоговой проверки налоговому органу были предоставлены почтовые конверты, журнал входящей корреспонденции, журнал полученных счетов-фактур и книга покупок ЗАО "Борисовские пруды", подтверждающие поступление названных выше счетов-фактур от контрагента в феврале 2012 года и, как следствие, обоснованность применения вычета по НДС по полученным счетам-фактурам в 1 квартале 2012 года.

Налоговый орган в мотивировочной части решения N 5К/12-9166 указывает, что в случае осуществления налогоплательщиком вычета НДС в налоговых периодах, следующих за налоговым периодом, в котором возникло право на такой налоговый вычет, налогоплательщик должен представить в установленном статьей 81 Кодекса порядке в налоговый орган уточненную декларацию за тот налоговый период, в котором возникло право на применение налогового вычета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Не включение в налоговую декларацию за 3 квартал 2010 года названных выше счетов-фактур не привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате, напротив, отражение заявителем налогового вычета в размере 131 226 руб. 50 коп. в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, могло привести к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет Таким образом, внесение изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года является правом, а не обязанностью ЗАО "Борисовские пруды".

Инспекция приводит довод о том, что по состоянию на 15.07.2012 у ЗАО "Борисовские пруды" имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 459 968 руб., с учетом переплаты задолженность по налогу на добавленную стоимость на момент вынесения Решения составляет 2 111 663 руб.

Штраф в размере 20 процентов исчислен инспекцией по правилам п. 1 ст. 122 НК РФ также от суммы неуплаченного налога в размере 2 111 663 руб.

Таким образом, предложение налогового органа, изложенное в резолютивной части решения N 5К/12-9166 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 571 631 руб. неправомерно, так как по данным налогового органа недоимка по налогу на добавленную стоимость у заявителя на дату вынесения решения составляет 2 111 663 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-150069/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова