Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 13584/07 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 13584/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мартюшева (истец) о пересмотре в порядке надзора определения от 26.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2006 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-9541/02-466/4, установил:

Предприниматель Мартюшева И.П. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "Плинт" о взыскании 165 734 рублей 93 копеек излишне уплаченной арендной платы за нежилое помещение по договору аренды от 14.10.1999 и дополнительному соглашению к нему от 24.05.2000.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Недвижимость, Капитал, Интеграция".

Решением от 21.10.2004 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 07.04.2005 оставила решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель Мартюшева И.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.07.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2006 определение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2006 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-9541/02-466/4 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина