Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-16597/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-4020/13-79-37

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК"ВСК-Линия жизни" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.04.2013 г. по делу N А40-4020/2013, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи -79-37)

по заявлению ООО"СК"ВСК-Линия жизни" (ОГРН 1047730001813, 121552, Москва, ул. Островная, д. 4)

к РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560, 119017, Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)

об оспаривании постановления от 21.12.2012 г. N 73-12-902/пн

при участии:

от заявителя:	Капустин Н.П. - по доверенности от 08.08.2013;
от ответчика:	Салихова Н.Б. - по доверенности N 73-13-ИГ-05/1055 от 16.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВСК-Линия жизни" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 21.12.2012 г. N 73-12-902/пн по делу об административном правонарушении N 73-12-814/ап о назначении Обществу административного наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за не представление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 9 месяцев 2012 г. на бумажном оригинале.

Решением от 11.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суду не представлено.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа, ссылаясь при этом на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не оценил фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, в связи с чем не усмотрел, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесены без учета положений ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ и ст. 3.4. КоАП РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "ВСК-Линия жизни", осуществляющей страховую деятельность на основании лицензии на осуществление страхования С N 3866 77 от 29.10.2008 года, в нарушение требований пунктов 1 и 4 статьи 28 и пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 13 Инструкции "О порядке составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков" (приложение N 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2012 N 109н "О бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков") в РО ФСФР России в ЦФО не представлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 9 месяцев 2012 года на бумажном оригинале.

Указанный факт непредставления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 9 месяцев 2012 года на бумажном оригинале в РО ФСФР России в ЦФО в установленный срок был зафиксирован административным органом путем составления Акта о непредставлении документов (информации) от 16.11.2012 N 73-12-724-26/акт.

Усмотрев в действиях общества наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, ответчиком в присутствии представителя общества по доверенности от 28.11.2012 N 156 Зеленко С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2012 N 73-12-902/пр-ап, выразившемся в нарушении страховщиком установленного срока предоставления отчетности.

Постановлением ФСФР России от 21.12.2012 г. N 73-12-902/пн ООО "ВСК-Линия жизни" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, а также иную отчетность, необходимую для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о страховании страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют ее в орган страхового надзора.

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 27.07.2012 N 109н "О бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков" была утверждена инструкция о порядке составления и предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков (далее - Инструкция) согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

Пунктом 13 Инструкции предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется страховщиком в территориальный орган органа страхового надзора в течение 30 календарных дней по окончании первого квартала, первого полугодия и девяти месяцев.

В случае, когда последний календарный день срока, установленного для представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходится на выходной или нерабочий праздничный день, днем окончания срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности является первый рабочий день, следующий за этим выходным или нерабочим праздничным днем.

Датой представления страховщиком бухгалтерской (финансовой) отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи либо дата фактической передачи по принадлежности.

Из Приказа Министерства Финансов от 27.07.2012 N 109н "О бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков" следует, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 9 месяцев 2012 года представляется в течении 30 дней но окончании 9 месяцев, т.е. до 30.10.2012 включительно.

Поскольку в рассматриваемом случае, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 9 месяцев 2012 года на бумажном оригинале представлена заявителем только 22.11.2012 г. (вхN 73-12-41043), то есть с нарушением установленного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2012 N 109н "О бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков" срока, данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ подтвержден материалами дела, заявителем не отрицается, однако в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка общества на то, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что при оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Таким образом, обстоятельства совершения заявителем рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Следует также отметить, что административный штраф наложен на общество в минимальном размере санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесены без учета положений ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ и ст. 3.4. КоАП РФ отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2013 г. по делу N А40-4020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин