Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 19АП-2868/13

г. Воронеж

28 июня 2013 г.

Дело N А48-4346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Орловской области - филиал ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 15.05.2013 года по делу N А48-4346/2012 (судья Родина Г.Н.), по иску Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3", (Орловская область, Орловский район, г. Орел, ул.Гагарина, 4; ОГРН 1075742001312), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, (ОГРН 1095742001123; 302000, Орловская область, Орловский район, г.Орел, ул.Дубровинского набережная, 70), при участии в деле третьих лиц: 1. Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37; ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой службы Орловской области - филиал ФГУП "Почта России", 2. Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, (ОГРН 1087746829994), о взыскании 29 358 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЖРЭУ-3" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее ответчик, РФ в лице ТУ Росимущества по Орловской области) о взыскании 26 381 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения за период с ноября 2009 года по октябрь 2012 года и 2 976 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 10.11.2012.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37; ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой службы Орловской области - филиал ФГУП "Почта России" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Москва, Орликов пер, 3, Б, ОГРН 1097746349535), о чем вынесены соответствующие определения от 13.02.2013 и от 13.03.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2013 года по делу N А48-4346/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на акт о приемки-передачи объектов недвижимости от 21.12.2005 г., согласно которому имущество, расположенное по адресу г. Орел, ул. Паравозная,8 с баланса ответчика передано на баланс ФГУП "Почта России". Материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области поступило дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ЗАО "ЖРЭУ-3" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Орёл, ул. Паровозная, д. 8; г. Орёл, ул. Серпуховская, д.111, в которых находятся, в том числе, нежилые помещения. Истцом заключены договоры управления указанными многоквартирными домами с собственниками жилых помещений в этих домах.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в управляемых ЗАО "ЖРЭУ - 3" многоквартирных домах:

1) помещение по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Паровозная, д. 8 общей площадью 74,10 кв.м.;

2) помещение по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Серпуховская, д. 111 общей площадью 44,70 кв.м.;

В перечисленных нежилых помещениях располагаются отделения почтовой связи ФГУП "Почта России".

Ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества за ноябрь 2009 года - октябрь 2012 года в сумме 26 381 руб. 87 коп., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28,29, 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, управление которым осуществляет управляющая организация, устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм права, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения владельца от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику, подтверждается договорами на оказание услуг и актами выполненных работ (т. 2-8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-132).

Ссылка заявителя на акт о приемки-передачи объектов недвижимости от 21.12.2005 г., согласно которому имущество, расположенное по адресу г. Орел, ул. Паравозная,8 с баланса ответчика передано на баланс ФГУП "Почта России", не учитывается судом апелляционной инстанции по следующими основаниям.

Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Орловская область, г. Орел, ул. Паровозная, д. 8 общей площадью 74,10 кв.м; Орловская область, г. Орел, ул. Серпуховская, д. 111 общей площадью 44,70 кв.м. находятся в федеральной собственности и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", о чем свидетельствует в материалах дела копия акта о приеме-передаче объектов недвижимости от 21.12.2005 N 5/316 (т. 9 л.д. 154-1158).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительством Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество.

В соответствии с п. 4 Положения об учёте федерального имущества, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года N 447, учёт федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в отношении федерального имущества, принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве по месту регистрации (для юридических лиц) в субъектах РФ, на территории которых зарегистрированы соответствующие органы.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым, в данном случае, является ТУ Росимущества в Орловской области.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Поскольку Российская Федерация является собственником помещений в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах, которые в соответствии с решениями собственников помещений домов переданы на обслуживание ЗАО "ЖРЭУ-3", и последняя фактически осуществляет управление многоквартирными домами и несет расходы по содержанию общего имущества в спорных жилых домах, то у Российской Федерации имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах в силу ст. 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения, отклоняется судебной коллегией в связи с вышеизложенным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неосновательное обогащение в сумме 26 381руб.87 коп., подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Орловской области за счёт казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Применяя указанную норму, истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 2 976 руб. 99 коп. за период с 11.12.2009 по 10.11.2012 исходя из размера действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) (т. 1 л.д. 14-15).

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен, в связи с чем, довод ответчика, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно, судом во внимание не принимается.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела с ответчика с пользу истца подлежат взысканию 2 976 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 10.11.2012, исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 15.05.2013 года по делу N А48-4346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова