Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-8197/13

04 июля 2013 г.

Дело N А55-19934/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "КАЛИНА" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу А55-19934/2012 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420)

к товариществу собственников жилья "КАЛИНА" (ОГРН 1026300775291)

с участием ОСП Кировского района г. Самара

о взыскании 119 801 руб. 98 коп.

с участием:

от истца - Адонина Е.К., доверенность N 3 от 01.01.2013 г.,

от ответчика - Ключников О.А., доверенность от 10.01.2013 г., Юшкевич В.И., председатель (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "КАЛИНА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 163771/13/37/63 по исполнительному листу N 005271997 от 18.01.2013, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-19934/2012, о взыскании с ТСЖ "КАЛИНА" в пользу МП г. Самары "Самараводоканал" суммы задолженности в размере 124 396 руб. 23 коп., до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-8610/2012.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2013 г. в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "КАЛИНА" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "КАЛИНА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 г., вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что исполнительное производство N 163771/13/37/63 по исполнительному листу N 005271997 от 18.01.2013 года, выданным судом первой инстанции подлежит приостановлению, т.к. в рамках дела N А55-8610/2012 ТСЖ "КАЛИНА" просит обязать МП г. Самары "Самараводоканал" осуществить перерасчет стоимости потребленного ТСЖ "КАЛИНА" объема отпуска воды и водоотведения по тому же договору и за тот же период, что и фигурирует в рамках дела NА55-19934/2012 при взыскании задолженности, по которому был выдан исполнительный лист и возбуждено вышуказанное исполнительное производство.

ОСП Кировского района Самарской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявителем (должником) указывалось лишь на необходимость приостановления исполнительного производства до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-8610/2012.

При рассмотрении возможности приостановления исполнительного производства должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, соблюдено требование справедливости и соблюдение прав участников исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по делу N А55-19934/2012 ущемляет интересы взыскателя МП г. Самары "Самараводоканал".

Заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления судом исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу А55-19934/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "КАЛИНА" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "КАЛИНА" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 58 от 22.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов