Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-19007/13

город Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-149713/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБОУ СПО Медицинский колледж N 2 ДЗМ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.03.2013 по делу N А40-149713/12,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1358),

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения

среднего профессионального образования города Москвы

"Медицинский колледж N 2 Департамента здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1037717010539, 129366, Москва, ул. Ярославская, д. 17, корп. 2)

к Открытому акционерному обществу

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сущева Т.Н. по доверенности от 19.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГОУ СПО Медицинский колледж N 2 к ОАО "МОЭК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 698.139 руб. 55 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

От ГОУ СПО Медицинский колледж N 2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное уполномоченным генеральным директором организации представителем.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ГОУ СПО Медицинский колледж N 2 от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.49, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГОУ СПО Медицинский колледж N 2 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-149713/12.

Производство по апелляционной жалобе ГОУ СПО Медицинский колледж N 2 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина