03 июля 2013 г. |
Дело N А55-2020/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом", г. Сызрань, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. по делу N А55-2020/2013 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом", г. Сызрань, Самарская обл.,
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тихоновой Е.А., г. Сызрань, Самарская обл.,
судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жадаевой Е.Е., г. Сызрань, Самарская обл.,
Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,
о признании незаконными действий (бездействия), постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. по делу N А55-2020/2013.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом", г. Сызрань, Самарская обл., и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
- Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 18 л.
Судья |
Т.С. Засыпкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-2020/2013
Истец: ООО "Автомобильный дом"
Ответчик: Межрайонный ОСП г. Сызрань УФССП по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Межрайонный Отдел судебных приставов г. Сызрань
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области, ООО "ФИН-Строй", Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани-Тихонова Е. А., Судебный пристав-исполнитель Межрайонной ОСП г. Сызрань УФССП России по Самарской области Жадаева Е. Е., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области