Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 04АП-2337/13

г. Чита

04 июля 2013 г.

Дело N А19-22057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года по делу N А19-22057/2012 по иску Заместителя прокурора Иркутской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству и Областному государственному автономному учреждению "Каймоновский лесхоз" о признании договора N 01 от 30.01.2012 недействительным

(суд первой инстанции: Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от прокурора (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899; адрес: 664011, Иркутск Город, Володарского Улица, 5): Казанцева Л. И. -прокурор отдела;

от ТУ ФАУГИ в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; адрес: 664025, Иркутск Город, Российская Улица, 17): не явился, извещен;

от ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (ОГРН 1083818000078, ИНН 3818023331; адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, пер. Энергетический, 1): не явился, извещен;

от ОГАУ "Каймоновский лесхоз" (ОГРН 1033802082412, ИНН 3818000140, адрес: 666771, Иркутская область, Усть-Кутский район, пос. Ручей, ул. Набережная, 45): не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец, прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ ФАУГИ в Иркутской области) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (далее - ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству) и Областному государственному автономному учреждению "Каймоновский лесхоз" (далее - ОГАУ "Каймоновский лесхоз") о признании недействительным договора N 01 от 30.01.2012 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Кутского лесничества, заключенного между ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству и ОГАУ "Каймоновский лесхоз".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2013 иск удовлетворен, договор N 01 от 30.01.2012 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Кутского лесничества, заключенный между ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству и ОГАУ "Каймоновский лесхоз", признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ АЛХ по Усть-Кутскому лесничеству обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Считает, что вывод суда о признании сделки не соответствующей закону, является ошибочным, поскольку ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров" (далее - приказ Минэкономразвития от 05.07.2010 N 270) не установлено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно осуществляться только путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. По мнению управления, заключение заказчиком государственного контракта (гражданско-правового договора) на общую сумму контракта до 100 000 руб. в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) является одним из способов размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Прокурор и ТУ ФАУГИ в Иркутской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200062850048, 67200062850031, 67200062850024, а также отчетом о публикации 25.05.2013 05:01:12 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2012 между ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (заказчик) и ОГАУ "Каймоновский лесхоз" (исполнитель) заключен договор N 01 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Кутского лесничества (т. 1, л.д. 15-17).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Усть-Кутского лесничества, требования к содержанию, объему которых определены в техническом задании.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена договора составляет 82 213 рублей.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является также купля-продажа лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Кутского лесничества, предельный объем заготовки ликвидной древесины составляет 47 144 куб. м. (пункт 8.2.).

Пунктом 9.1 договора стороны договорились, что плата за лесные насаждения, подлежащие заготовке, определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины по настоящему договору и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Рассчитанная в соответствии с пунктом 9.1 договора плата составляет 685 002 руб. (пункт 9.2).

Заказ был размещен ТУ Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя), без проведения конкурса или аукциона.

Прокурор, указав на несоответствие договора требованиям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010N 270, устанавливающих порядок заключения такого договора с обязательным соблюдением публичных процедур, полагая, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя) противоречит требованиям действующего законодательства, приводит к созданию преимущественных условий для единственного исполнителя и лишает возможности других хозяйствующих субъектов через участие в торгах реализовать свое право на заключение договора, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Законом о размещении заказов, при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается смешанный договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из толкования положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и общего смысла нормативно-правового акта - Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 N 270, следует, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения подобного рода договоров только на основе одного способа размещения заказов - путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 N 270 предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

В конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Законом о размещении заказов должны быть указаны положения, определяющие: а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений; б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 N 270 следует, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины, означает что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

Следовательно, установив в спорном случае в одностороннем порядке и без проведения торгов стоимость работ по охране, защите, воспроизводству лесов без учета стоимости лесных насаждений, подлежащих продаже в ходе выполнения указанных работ, управление, тем самым, нарушило требования части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 N 270, а также требования статьи 10 Закона о размещении заказов, поскольку общая стоимость оспариваемого договора превышает 100 000 руб.

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 119 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 года по делу N А19-6811/2012.

В связи с выше изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о возможности заключения спорного договора путем проведения торгов отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам права. Ссылка ответчика на подпункт 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов основана на неверном толковании закона.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года по делу N А19-22057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова