Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-16906/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-173846/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года

по делу N А40-173846/12, принятое судьей Е.В. Михайловой,

по иску Департамента имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

к 1) ЗАО "Мосфундаментстрой-6"

(ОГРН 1027739357392, 125493, г. Москва, ул. Флотская, 5 "б"),

2) ЗАО "Стройиндустрия-4"

(ОГРН 1027739487269, 125493, г. Москва, ул. Дубравная, д. 38),

третьи лица: Префектура СЗАО г. Москвы, Правительство города Москвы, Казенное предприятие города Москвы "Межотраслевой производственно-техническийцентр"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6": Ступин В.Э. (по доверенности от 02.04.2013)

от третьего лица Правительство города Москвы: Лыкова Е.В. (по доверенности от 27.04.2013)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика ЗАО "Стройиндустрия-4", третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "Мосфундаментстрой-6") и закрытому акционерному обществу "Стройиндустрия-4" (далее - ЗАО "Стройиндустрия-4") о признании права собственности города Москвы на следующие объекты инженерно-коммунального назначения:

- кабельная линия телевидения, длинной 25,00 м., строительный адрес: г. Москва, ул. Лодочная, вл.9, корп. 1, 2, милицейский адрес: г. Москва, ул. Лодочная, д.9, корп. 4, 3;

- телефонная канализация для телевидения, длинной 79,44 м., строительный адрес: г. Москва, ул. Лодочная, вл.9, корп. 2, милицейский адрес: г. Москва, ул. Лодочная, д.9, корп. 3;

- телефонная канализация для телевидения, длиной 351,59 м., строительный адрес: г. Москва, ул. Лодочная, вл.21, корп. 3, милицейский адрес: г. Москва, ул. Лодочная, д.9, корп. 1;

- телефонная канализация для телевидения, длиной 43,8 м., строительный адрес: г. Москва, ул. Лодочная, вл.21, корп. 5, милицейский адрес: г. Москва, ул. Лодочная, д.17;

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Префектура СЗАО Москвы, Правительство города Москвы, Казенное предприятие города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия спора о праве между сторонами. Суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.2013, признать право собственности истца на указанные объекты инженерно-коммунального назначения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на ответчика как на организацию-заказчика возложена обязанность предоставить пакет документов, необходимых для регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты. Непредставление ответчиком испрашиваемых документов является нарушением прав истца

Заявитель жалобы указывает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал об отсутствии намерения ответчика выполнять свои обязательства, то есть с момента игнорирования запроса о предоставлении пакета документов (16.11.2011).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Мосфундаментстрой-6" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель Правительства города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение законным и обоснованным.

Департамент имущества города Москвы, ЗАО "Стройиндустрия-4", Префектура СЗАО Москвы, Казенное предприятие города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Повторно рассмотрев дело в присутствии представителей ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и Правительства города Москвы, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Правительством Москвы и ЗАО "Мосфундаментстрой-6", АОЗТ "Стройиндустрия-4" (правопредшественник ЗАО "Стройиндустрия-4") был заключен инвестиционный контракт от 27.09.1999 N 89 (далее - Контракт), предметом которого, является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции квартала N12 микрорайона "Южное Тушино" СЗАО г. Москвы путем застройки ул. Свободы и ул. Лодочная с целью переселения жильцов из пятиэтажных домов первого этапа индивидуального домостроения, ликвидации ветхого жилого фонда на территории СЗАО г. Москвы и решения социальных задач в 1999-2000 г.г. согласно постановлениям и распоряжениям Правительства г.Москвы о строительстве "стартовых" жилых домов.

В соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 пункта 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения, стороны Контракта определили соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта, в частности установили, что все построенные и реконструированные в рамках Контракта объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в собственность города Москвы в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

В процессе реализации указанного Контракта возникли сооружения, телефонные канализации для телевидения, обладающие признаками недвижимого имущества, расположенные по следующим адресам:

- телефонная канализация для телевидения, длиной 43,8 м., строительный адрес: г. Москва, ул. Лодочная, вл.21, корп. 5, милицейский адрес: г. Москва, ул. Лодочная, д.17.

В соответствии с Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 31.12.2003 N 4974рп был утвержден акт Приемочной комиссии по приемке законченного строительством жилого дома по адресу: ул. Лодочная, д.9, корп.1 (милицейский адрес), ул. Лодочная, вл.21, корп.З (строительный адрес).

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 31.12.04 N 5080рп был утвержден акт Приемочной комиссии по приемке законченного строительством жилого дома со встроенными нежилыми помещениями без конкретной технологии по адресу: ул. Москва, ул. Лодочная, вл.21, корп. 5, милицейский адрес: г. Москва, ул. Лодочная, д.17.

В силу части 1 главы 2 временного порядка приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы, инженерные сооружения, диспетчерские пункты, коллекторы, коммуникации и сети, а также прочие объекты городского хозяйства принимаются в государственную собственность города Москвы на баланс Департамента имущества города Москвы с последующей передачей в хозяйственное ведение специализированным городским организациям.

Спорные сооружения ЗАО "Мосфундаментстрой-6" были переданы на баланс Департамента по актам о приеме-передаче здания (сооружения) N 09-02-001 к, N09-02-002 к, от 18.05.2004 N 09-02-003 к, от 21.10.2005 N09-02-006 к.

Согласно акту приемки в эксплуатацию ЛКС N 09-02-003к от 11.02.2004 трасса телефонной канализации для наружных сетей телевидения по адресу: ул. Лодочная, вл.21, корп.3 принята в эксплуатацию.

Согласно акта N 09-02-006к приемки в эксплуатацию ЛКС от 14.03.2005 трасса телефонной канализации для наружных сетей телевидения по адресу: ул. Лодочная, вл.21, корп.5 принята в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы установлен постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660, согласно пункту 5 которого ДИГМ поручено после представления организациями-заказчиками пакета документов, подготовленного совместно со специализированными государственными предприятиями, необходимого для государственной регистрации прав собственности города Москвы и права хозяйственного ведения, в течение одного месяца оформлять указанные документы с выпуском соответствующего распоряжения ДИГМ и в течение месяца провести регистрацию прав на недвижимое имущество.

Казенное предприятие города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр", основываясь на распоряжении ДИГМ о передаче ей прав оперативного управления, обращалась к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" письмами N 547 от 16.11.2011 и N895/12 от 13.06.2012, с просьбой предоставить пакет необходимых документов для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты инженерно-коммунального назначения.

Департамент имущества города Москвы должен иметь весь пакет документов, необходимый и достаточный для государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку спорные объекты инженерно-коммунального назначения поставлены на баланс Департамента имущества города Москвы, а также переданы Казенному предприятию города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр" (далее - КП "МПТЦ") на праве оперативного управления.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении требований Департамента имущества города Москвы ввиду отсутствия спора о праве между сторонами настоящего дела.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" установлено, что под линейно-кабельными сооружениями связи, права на которые подлежат государственной регистрации в ЕГРП, понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Линейно-кабельные сооружения связи отнесены к недвижимому имуществу пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которым государственная регистрация права собственности и других вещных прав на такие объекты осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, а особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Положением.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно разъяснениям пунктов 6 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "о некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на вновь создаваемое имущество на основании статьи 219 ГК РФ возникает у стороны, имеющей в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации.

Из материалов дела не усматривается, что Департамент имущества города Москвы обращался в регистрирующий орган с целью оформления права собственности на спорные инженерно-коммунальные объекты.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Департамент имущества города Москвы не указал, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиками.

ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ЗАО "Стройиндустрия-4" не являются собственниками и не претендуют на спорное имущество. Какие-либо разногласия о принадлежности спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия между сторонами спора о праве истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что срок исковой должен исчисляться с момента, когда истец узнал об отсутствии намерения ответчика выполнять сои обязательства, то есть с момента игнорирования запроса о предоставлении пакета документов.

Арбитражный суд верно указал на то, что срок исковой давности по данным спорам должен исчисляться не от факта подписания (или не подписания) акта о реализации инвестиционного проекта, а начиная от даты сдачи объекта строительства в эксплуатацию. Указанная дата фиксируется в распорядительном документе исполнительного органа власти - префектуры соответствующего округа города Москвы. Существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между правительством Москвы и инвестором в рамках контракта, заключенного между публичным образованием (городом Москвой) и частным лицом, как обязательственных.

Согласно материалам дела инженерно-коммунальные объекты сданы в эксплуатацию в 2004-2005 годах.

Поскольку в соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для лица, чьи права нарушены, установлен трехлетний срок для защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Департаментом города Москвы срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.06.2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года по делу N А40-173846/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая
Е.Б. Расторгуев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.