Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 02АП-4589/13

г. Киров

05 июля 2013 г.

Дело N А29-10525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2013 по делу N А29-10525/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (ИНН: 5047080554, ОГРН: 1075047000456)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат", временный управляющий ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" Ванеева Наталья Георгиевна

о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании недействительными договора поручительства N 712 от 19.08.2011, договора залога доли в уставном капитале N 698 от 10.07.2009, договора залога ценных бумаг N 703 от 10.07.2009

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (далее - ответчик, ООО "СЗЛК") о взыскании задолженности в размере 189 606 358 руб. 98 коп. по договору N 119-НКЛ-11 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.08.2011, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога доли в уставном капитале N 698 от 10.07.2009 и договору залога ценных бумаг N 703 от 10.07.2009.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат" (далее - ЗАО "ЖФК"), временный управляющий ЗАО "ЖФК" Ванеева Наталья Георгиевна (далее - Ванеева Н.Г.).

ООО "СЗЛК" (истец по встречному иску) также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к Банку (ответчик по встречному иску) о признании недействительными договора поручительства N 712 от 19.08.2011, договора залога доли в уставном капитале N 698 от 10.07.2009, а также договора залога ценных бумаг N 703 от 10.07.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2013 исковые требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной стоимости заложенного по договору залога ценных бумаг N 703 от 10.07.2009 имущества, принять в этой части новый судебный акт, установив начальную продажную цену обыкновенных именных бездокументарных акций равной 80 % рыночной стоимости этих акций, определенной в экспертном заключении, подлежащем предоставлению в рамках назначенной экспертизы по делу N А29-502/2013.

По мнению заявителя, решение по делу N А29-502/2013 будет иметь преюдициальное значение для определения начальной продажной стоимости заложенного по договору залога ценных бумаг N 703 от 10.07.2009 имущества, так как в рамках указанного дела назначена судебная экспертиза рыночной стоимости заложенных по договору обыкновенных именных бездокументарных акций. Ответчик считает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-502/2013.

Банк в отзыве указывает, что ответчик правом на заявление экспертизы в рамках данного дела не воспользовался. Просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя жалобы о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А29-502/2013 отклонено протокольным определением.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между Банком и ЗАО "ЖФК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 119-НКЛ-11, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на цели осуществления текущей деятельности, в том числе на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива на срок по 15.02.2013 с лимитом в сумме 170 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2011.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12 % годовых, которые подлежат уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально до 30 числа первого месяца каждого календарного квартала и дату полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил обязательства по договору и осуществил перечисление денежных средств по кредиту согласно представленным платежным поручениям на сумму 169 999 900 руб.

В обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 119-НКЛ-11 от 19.08.20011, между Банком (кредитор) и ООО "СЗЛК" (поручитель) был заключен договор поручительства N 712 от 19.08.2011, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "ЖФК" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 119-НКЛ-11 от 19.08.2011 г., заключенному между Банком и заемщиком.

В силу пункта 2.2 договора поручительства N 712 от 19.08.2011 поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы и иные расходы Банка.

Поручитель согласен на право Банка требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 119-НКЛ-11 от 19.08.20011 между Банком (залогодержатель) и ООО "СЗЛК" (залогодатель) был заключен договор залога доли в уставном капитале N 698 от 10.07.2009 (с учетом дополнительных соглашений от 24.07.2009, 19.11.2009, 19.02.2010, 19.03.2010, 29.03.2010, 30.03.2010, 20.05.2010, 20.08.2010, 24.12.2010, 19.08.2011, в соответствии с которым ООО "СЗЛК" передало Банку долю в уставном капитале ООО "Подосиновский фанерный комбинат". Залоговая стоимость доли определена в договоре в размере 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 119-НКЛ-11 от 19.08.20011 между Банком (залогодержатель) и ООО "СЗЛК" (залогодатель) был заключен договор залога ценных бумаг N 703 от 10.07.2009 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 24.07.2009, N 2 от 19.11.2009, N 3 от 19.02.2010, N 4 от 19.03.2010, N 5 от 29.03.2010, N 6 от 30.03.2010, N 7 от 20.05.2010, N 8 от 20.08.2010, N 9 от 24.12.2010, N 10 от 19.08.2011), по условиям которого ООО "СЗЛК" передало в залог Банку обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Коми лесная компания", номер государственной регистрации 1-02-15917-J в количестве 415 835 штук. Сторонами в договоре залога ценных бумаг N 703 от 10.07.2009 установлена начальная продажная цена в размере 207 917 500 руб.

Банк направил в адрес ЗАО "ЖФК" требование о досрочном возврате задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 119-НКЛ-11 от 19.08.2011.

Банком в адрес ООО "СЗЛК" также направлено уведомление о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору и намерении Банка реализовать право на предъявление иска о досрочном возврате всей суммы кредита.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, согласованных сторонами, в материалы дела не представлены. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены этого имущества обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на неправильное определение судом начальной продажной цены ценных бумаг, заложенных по договору N 703 от 10.07.2009, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, стороны не приняли согласованного решения относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены суд руководствовался стоимостью ценных бумаг, указанных в договоре N 703 от 10.07.2009.

Достоверность стоимости ценных бумаг, указанных в договоре N 703, ответчиком документально не опровергнута, каких-либо возражений или ходатайства о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества им не заявлено.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом первой инстанции в соответствии с правилами пункта 11 статьи 28.2 Закона "О залоге".

Доводы ответчика о проведении в рамках дела N 29-502/2013 экспертизы рыночной стоимости ценных бумаг, заложенных по договору N 703 от 10.07.2009, не могут быть приняты во внимание.

ООО "СЗЛК" при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции не возражало против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, указанном сторонами при заключении договора N 703 от 10.07.2009. Ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости ценных бумаг заявлено в рамках другого дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым при этом отметить, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости ценных бумаг от стоимости, указанной в договоре залога N 703, ООО "СЗЛК" имеет право обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения в части установления начальной продажной цены заложенного имущества по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2013 по делу N А29-10525/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов