Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 15АП-7322/13

город Ростов-на-Дону

04 июля 2013 г.

дело N А32-18429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-18429/2010 об отмене обеспечительных мер

по иску Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

к Осечкину Александру Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Бизнес проекты"

при участии третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города-курорта Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Осечкину Александру Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Бизнес проекты" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Объединенные Бизнес Проекты" на земельный участок площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Лазурная, б/н, с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0063 и земельный участок площадью 946 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Лазурная, б/н, с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0064, осуществленной на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 N А32-114/2007-31; признании недействительным договора купли-продажи от 22.12.2008, заключенного между ООО "Объединенные Бизнес Проекты" и гражданином Осечкиным Александром Павловичем, по продаже земельных участков площадью 946 кв. м и 802 кв. м по ул. Лазурной, б/н в г. Геленджике; признании недействительной государственной регистрации права собственности Осечкина Александра Павловича на земельный участок площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Лазурная, б/н, с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0063 и земельный участок площадью 946 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Лазурная, б/н, с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0064, осуществленной на основании договора купли-продажи от 22.12.2008, заключенного между ООО "Объединенные Бизнес Проекты" и гражданином Осечкиным Александром Павловичем; признании права собственности за муниципальным образованием город-курорт Геленджик на земельный участок площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Лазурная, б/н, с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0063, с видом разрешенного использования - размещение оздоровительного центра; признании права собственности за муниципальным образованием город-курорт Геленджик на земельный участок площадью 946 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Лазурная, б/н, с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0064, с видом разрешенного использования - размещение оздоровительного центра.

Определением суда от 30.06.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить действия по регистрации и внесению изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков площадью 802 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0063 и 946 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0064, расположенных по адресу:

г. Геленджик, ул. Лазурная, б/н, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 19.10.2010 производство по делу прекращено.

28 марта 2013 года в суд первой инстанции поступило заявление Осечкина А.П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.06.2010.

Определением суда от 05.03.2013 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Также истец указывает, что по информации Отдела МВД РФ по г. Геленджику материалами уголовного дела достоверно установлен факт подделки судебного акта, явившегося основанием для регистрации права собственности ООО "Объединенные Бизнес Проекты" на спорные земельные участки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой, отказывая в иске, оставляя иск без рассмотрения либо прекращая производства по делу, суд по своей инициативе может указать об отмене обеспечительных мер в решении. Если судом не разрешен вопрос об отмене таких мер в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, она производится судом по правилам, установленным статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 19.10.2010 о прекращении производства по делу вступило в законную силу, поэтому обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене в любом случае.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении администрации о времени и месте судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса).

В силу части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска (заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Ходатайство по вопросу отмены обеспечения иска в отсутствие сторон разрешалось судом в соответствии с процессуальными требованиями статей 93, 96 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в уголовном деле установлен факт подделки судебного акта, явившегося основанием для регистрации права собственности ООО "Объединенные Бизнес Проекты" на спорные земельные участки, не имеет правового значения, так как производство по настоящему спору прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-18429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Н.Н. Мисник А.А. Попов