Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 07АП-4240/13

г. Томск

01 июля 2013 г.

Дело N А45-808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ждановой С.Х. по доверенности от 21.01.2013 (до 31.12.2013),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.03.2013 по делу N А45-808/2013 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Новосибирск" (ИНН 5406013779, ОГРН 1025402461072)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть - Новосибирск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление), оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2013 N 01/482/2012-28, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект недвижимости: здание гаража общей площадью 423,2 кв.м., инвентарный номер 50:401:372:003031030:0007, литера Ж, год постройки 1911, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ногина, 16.

Решением от 27.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не указал ни одного нормативного акта, которому не соответствует оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации. План приватизации и акт оценки стоимости зданий и сооружений, представленные на регистрацию обществом, не содержат сведений о местоположении объекта. Материалами дела не подтверждается, что стороны при приватизации свои обязанности исполнили в полном объеме в отношении здания гаража, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ногина, 16.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество является правопреемником Новосибирского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами Российского государственного концерна "Роснефтепродукт" в результате приватизации имущества государственного предприятия и преобразования его в ОАО.

Состав приватизированного имущества перечислен в акте оценки стоимости зданий и сооружений (далее - акт оценки).

Общество 14.09.2012 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на здание гаража общей площадью 423,2 кв.м., инвентарный номер 50:401:372:003031030:0007, литера Ж, год постройки 1911, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ногина, 16.

Сообщением от 09.01.2013 N 01/482/2012-28 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ногина, 16, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) со ссылкой на то, что документы, подтверждающие право собственности общества на здание гаража, не представлены.

Общество, считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные обществом на регистрацию документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Выводы суда первой инстанции о незаконности отказа в регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества являются правильными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Закона N 122-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданским кодексом Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности, обществом представлены: План приватизации предприятия "Новосибирскнефтепродукт", утвержденный Комитетом по имуществу Новосибирской области 26.05.1994, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, кадастровый паспорт здания от 23.09.2008, инвентарная карточка N 5 учета основных средств.

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства от 18.02.1998 N 219, изданными в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, на основании Плана приватизации и Акта оценки в ЕГРП вносятся записи о правах (пункт 8 Правил).

Процесс приватизации регламентируется законами и нормативно-правовыми актами, определяющими порядок приватизации и образцы документов, издаваемых при приватизации. Акт оценки при отсутствии в нем сведений о местонахождении имущества не является ничтожным либо недействительным, законодательство о приватизации не содержит норм, предусматривающих недействительность акта оценки в связи с не включением в него сведений о местонахождении недвижимого имущества.

В данном случае местонахождение объекта идентифицировано в кадастровом паспорте здания и инвентарной карточке учета основных средств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности установления местонахождения спорного объекта из представленных обществом на регистрацию документов.

Вышеназванные документы подтверждают факт возникновения у общества права собственности на спорный объект недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве собственности на данное имущество, Управлением не представлено. Управлением в результате неправомерных действий нарушены права и законный интерес общества на владение, пользование и распоряжение имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление осуществить регистрацию права собственности общества на спорное имущество.

Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Апелляционным судом не принимается ссылка Управления на нарушение судом первой инстанции статьи 201 АПК РФ, поскольку в мотивировочной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 сделаны ссылки на конкретные нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 по делу N А45-808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова