Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 07АП-4245/13

г. Томск

5 июля 2013 г.

Дело N А27-21977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Федянина К.М. по доверенности от 21.05.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (рег. N 07АП-4245/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2013 года (судья Ходякова О.С.) по делу NА27-21977/2012

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) в лице филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр", г.Кемерово

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС", истец) обратилось 07.11.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, N Д12-2/168-ФЗ, NД12-2/169-ФЗ, NД12- 2/170-ФЗ и принятии пунктов 3.1, 3.6, 5.2 в своей редакции, а также исключении из текста договора пункта 5.3 (т. 1 л.д. 5-12, 103-104, т. 3 л.д. 9-10, т. 4 л.д. 132-133).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А27-21977/2012, N А27-21983/2012, N А27-21985/2012, объединенному делу присвоен номер А27-21977/2012 (т. 1 л.д. 121-122).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2013 (резолютивная часть объявлена 08.04.2013) абзац первый пункта 3.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности:

- N Д12-2/168-ФЗ принят в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с 01.07.2009 и составляет за период с 01.07.2009 по 04.08.2012 - 33 737 руб. 40 коп. в месяц, за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 4424 руб. 58 коп. Арендная плата устанавливается в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

- N Д12-2/169-ФЗ принят в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с 01.07.2009 и составляет за период с 01.07.2009 по 04.08.2012 - 1243 руб. 31 коп. в месяц, за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 163 руб. 05 коп. Арендная плата устанавливается в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

- N Д12-2/170-ФЗ принят в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с 27.06.2011 и составляет за период с 27.06.2011 по 04.08.2012 - 524 руб. 37 коп. в месяц, за период с 27.06.2011 по 30.06.2011 - 68 руб. 96 коп., за период с 01.08.2012 по 04.08.2012 - 68 руб. 77 коп. Арендная плата устанавливается в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.6 договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N Д12-2/168-ФЗ, N Д12-2/169-ФЗ, N Д12-2/170-ФЗ принят в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае принятия нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Уведомление об изменении размера арендной платы направляется арендатору заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в настоящем договоре, либо нарочным. Уведомление о перерасчёте арендной платы с расчётом является неотъемлемой частью настоящего договора".

Пункт 5.2 договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N Д12-2/168-ФЗ, N Д12-2/169-ФЗ, N Д12-2/170-ФЗ принят в следующей редакции: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".

Пункт 5.3 исключен из текста договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N Д12-2/168-ФЗ, N Д12-2/169-ФЗ, NД12-2/170-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять спорные пункты договоров в редакции ответчика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно определил размер арендной платы, установив его в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков, поскольку на спорных земельных участках согласно кадастровым паспортам располагаются склады, гаражи, скважины и т.п., и, следовательно, они не могут являться ограниченными в обороте; суд безосновательно принял пункт 5.2 договоров, устанавливающий неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, не указав при этом насколько предложенный Территориальным управлением размер, является завышенным и несоразмерным; исключая пункт 5.3 договора, суд лишил собственника законного права на установление договорной неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества.

ФГУП "РТРС" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 10.04.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что при вынесении решения суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применил нормы закона. Предоставленные земельные участки соответствуют критериям отнесения к землям, предоставленным для нужд связи, и ограничены в обороте, в связи с чем арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков. Приняв пункт 5.2. в редакции истца, суд урегулировал разногласия по договору, а не снизил ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из договора пункта 5.3 является обоснованным, поскольку для истца арендные отношения являются единственной формой пользования землей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Заявленное истцом ходатайство о перенесении рассмотрения дела после 08.07.2013 в связи с истечением срока доверенности у руководителя филиала РТРС "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр", апелляционным судом отклонено, поскольку оно не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в том числе и в связи намерением осуществить какие-либо процессуальные действия указанным лицом (учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу представлен).

В соответствии со статями123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФГУП "РТРС" является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации.

Согласно уставу ФГУП "РТРС" целями его деятельности являются обеспечение передачи и распространения электронных средств массовой информации, развитие, реконструкция и эксплуатация технической базы, необходимой для передачи и распространения телевизионного и радиовещательного сигнала, средств коммуникации и связи, совершенствование функционирования сети распространения телерадиопрограмм, формирование единого производственно-технологического комплекса государственных телевизионных и радиовещательных сетей.

ФГУП "РТРС" выданы лицензии на право осуществления услуг связи для целей эфирного вещания, в том числе и на территории Кемеровской области.

Из представленных материалов дела (кадастровых паспортов земельных участков, выписок из реестра федерального имущества, технических паспортов) следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером 42:23:0201001:201 площадью 550 кв.м. отнесен к категории земли- земли населённых пунктов, имеет разрешенное использование - для установки радиотелевизионного ретранслятора. На данном земельном участке находится антенно-мачтовое сооружение типа Башня ПСК-30, относящееся к движимому имуществу.

- земельный участок с кадастровым номером 42:26:0401005:41 (равнозначен кадастровому номеру 42:26:0401005:0041) площадью 14766,1 кв.м. отнесен к категории земли - земли населённых пунктов, имеет разрешенное использование - под радиотелевизионной передающей станцией; на нем расположены техническое здание площадью 294,9 кв.м., техническое здание площадью 971,8 кв.м., гараж площадью 72, 8 кв.м., сооружение -телевизионная башня, склад для ГСМ.

- земельный участок с кадастровым номером 42:13:0122001:19 (равнозначен кадастровому номеру 42:13:0122001:0019) площадью 1497 кв.м. отнесен к категории земли - земли населённых пунктов, имеет разрешенное использование - под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики; на нем находится телевизионная мачта Н-24-м.

- земельный участок с кадастровым номером 42:13:0115001:2 (равнозначен кадастровому номеру 42:13:0115001:0002) площадью 2732 кв.м. отнесен к категории земли - земли населённых пунктов, имеет разрешенное использование - под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики; на нем расположены отдельно стоящее здание, мачта телевизионная, гараж, здание.

Имущество, расположенное на спорных земельных участках, является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Кроме того, у ФГУП "РТРС" имеются разрешения на эксплуатацию сооружений связи, которое располагаются на спорных земельных участках и предназначены для оказания услуг связи для целей эфирного вещания.

Территориальное управление направило истцу проекты договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N Д12-2/168-ФЗ, NД12-2/169-ФЗ, NД12- 2/170-ФЗ, подписанные ФГУП "РТРС" с протоколом разногласий. В свою очередь письмом от 24.09.2012 Территориальное управление направило протоколы согласования разногласий.

Поскольку сторонами не достигнуто согласие относительно пунктов 3.1, 3.6, 5.2, 5.3 договора, определяющих размер и условия внесения арендной платы, а также условия о неустойках, ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2.2 проекта договора стороны определили, что условия, предусмотренные настоящим договором, кроме условий, указанных в пунктах 5.2 - 5.3 договора, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Абзац 2 пункта 3.1 проекта договоров, определяющих расчет и размер арендной платы за период с 05.08.2012, соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009, а также приказом Минэкономразвития России N 291 от 18.05.2012 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов", в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции необходимость для определения судом условий абзаца 2 пункта 3.1 договора отсутствует.

Спорным является размер арендной платы за период по 04.08.2012, исчисленный на основании статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при определении которого истец исходит из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а ответчик - из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая пункт 3.1 договоров аренды земельного участка N Д12-2/168-ФЗ, NД12-2/169-ФЗ, NД12- 2/170-ФЗ, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 421, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для нужд связи, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О связи", пункта 1 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что земельные участки предоставляются обществу для нужд связи, их разрешенное использование не изменяется, объекты недвижимости, расположенные в границах спорных земельных участков по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный участок ограничен в обороте, а, следовательно, определение размера арендной платы в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, не противоречит требованиям законодательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что спорные земельные участки не могут являться ограниченными в обороте, т.к. на них располагаются не только линии связи, но и другие объекты (гаражи, склады, скважины и т.п.).

Нельзя признать обоснованными ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что суд, уменьшая размер неустойки, не учел нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указал насколько размер неустойки, предложенный Территориальным управлением, является завышенным и несоразмерным последствиям обязательствам, а также о нарушении законного права ответчика на установление договорной неустойки

Пункт 5.2 договора истец предлагает изложить следующим образом: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".

Пункт 5.3 договора истец предлагает исключить.

Территориальное управление настаивает на редакции пунктов 5.2, 5.3, указанных в проекте договора:

- "За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от ежемесячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".

- "В случае невозвращении участка Арендодателю при прекращении договора в срок, установленный пунктом 6.4 договора, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от ежемесячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора".

Судом первой инстанции пункт 5.2 принят в редакции истца, пункт 5.3 исключен.

Следуя положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон. Арбитражный суд не вправе устанавливать размер санкции за нарушение условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению. Нормы закона, регулирующие арендные отношения, не предусматривают конкретный размер неустойки за нарушение условий договора аренды, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления в договоре пункта 5.3.

Вместе с тем, определение размера пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования, согласованной с арендатором, не противоречит статьям 330, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2013 года по делу N А27-21977/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев