Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 13670/06 Суд признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и обязал возместить из федерального бюджета суммы налога, поскольку налогоплательщик предоставил все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 13670/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Андреевой Т.К., Горячевой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 по делу N А48-798/05-19 Арбитражного суда Орловской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2006 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Колванефть" (далее - общество "Колванефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Орла (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла, далее - инспекция) от 22.11.2004 N 670-э в части отказа в возмещении из федерального бюджета 4417814 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и об обязании инспекции возместить этот налог.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения дела в суде общество изменило юридический адрес, находится на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску и одно из требований связано с возмещением суммы налога из бюджета, указанная инспекция привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2005 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 производство по апелляционной жалобе общества "Колванефть" прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы принят судом.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.10.2005 отменил решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2005, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела общество "Колванефть" уточнило заявленные требования, в соответствии и просило признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла от 22.11.2004 N 670-э недействительным в части отказа в возмещении 4417814 рублей налога на добавленную стоимость за май 2004 года, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Колванефть" путем возмещения указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 решение отменено. Требование общества удовлетворено частично: решение инспекции в части отказа в возмещении 4165412 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов признано недействительным. На инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Усинску возложена обязанность по возмещению из федерального бюджета указанной суммы налога. Производство по делу в части оспаривания названного решения инспекции об отказе в возмещении 221810 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость прекращено в связи с тем, что общество отказалось от заявленного в этой части требования и отказ принят судом. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 17.08.2006 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2006 в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как представленные выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке, в расчетах с поставщиками отсутствует реальность затрат.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам

Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Доводы на которые ссылается инспекция, основаны на тех же документах, которые были исследованы и оценены судом. Доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А48-798/05-19 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

судья

Т.К. Андреева

судья

Ю.Ю. Горячева