Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-5824/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-4044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Майорова И.С., доверенность от 21.05.2013 N 19,

от заинтересованного лица: Хмелева Е.И., доверенность от 30.01.2013 N 19/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2013 о прекращении производства по делу N А41-4044/13, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью о признании недействительным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" (далее - общество, заявитель, ООО "СК "АРГО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным акта проверки от 15.11.2012.

Определением от 22.05.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что оспариваемый в настоящем случае акт проверки не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2012 по 14.11.2012 должностными лицами комитета проведена плановая проверка ООО "СК "АРГО" по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о долевом участии в строительстве, по результатам которой составлен акт от 15.11.2012, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным актом проверки от 15.11.2012, ООО "СК "АРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании незаконным данного акта.

Обжалуя определение арбитражного суда первой инстанции, общество указывает, что акт проверки от 15.11.2012 составлен комитетом с нарушениями, не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт представляет собой акт правоприменения, государственно-властного характера, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю уполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовые последствия, выступая в качестве юридического факта, служащего основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, а также в целях реализации нормативного требования предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом.

Следовательно, в ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Такое требование должно носить властно-обязывающий характер.

Между тем, оспариваемый по настоящему делу акт проверки от 15.11.2012 не содержит такого требования, в связи с чем не отвечает вышеуказанным признакам ненормативного правового акта, поскольку не несет в себе индивидуальное предписание, обязательное для исполнения и не порождает конкретные обязанности.

Указанный акт не является индивидуальным предписанием, направленным на установление, изменение или отмену прав ООО "СК "АРГО", следовательно, оспариваемым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2013 по делу N А41-4044/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.Н. Катькина