Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 04АП-2142/13

г. Чита

05 июля 2013 г.

Дело N А58-961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года о наложении судебного штрафа по делу N А58-961/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" (ОГРН 1101435007486, ИНН 1435231365) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене полностью постановления,

(суд первой инстанции: Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Артамоновой Л.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Писаревой Н.С.,

от заявителя: Монгуша А. А., представителя по доверенности от 10.11.2013;

от заинтересованного лица: Николаева А.Б., представителя по доверенности от 15.02.2013, Атласова А.В., представителя по доверенности от 22.04.2013;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ", обратился в суд с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 11.10.12 N 251.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2013, рассмотренным в порядке упрощенного производства, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2013 в судебном заседании с вызовом сторон обществу назначено наказание в размере 100 000 руб., в соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания суд мотивировал тем, что заявитель совершил умышленное противоправное деяние (правонарушение), выразившееся в неуважении к суду в виде злоупотребления процессуальными правами - осознанном намерении ввести суд в заблуждение.

Как указывает суд первой инстанции, заявитель, подавая заявление в суд, утверждал в обоснование заявленного требования, в частности, что его законный представитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и это повлекло нарушение его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Между тем, на основании имеющихся в деле доказательств суд пришел к иным выводам, и указал, что заявитель, не обращая внимания на противоречивость сведений, содержащихся в его документах или в полученных им документах, намеренно пытается ввести суд в заблуждение своими утверждениями о неизвещении административным органом законного представителя о месте и времени составления протокола, невозможности реализации прав на защиту.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что Общество заявляло доводы, обосновывающие его позицию, и намерений ввести суд в заблуждение у него не было.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указывает суд первой инстанции, заявитель, не обращая внимания на противоречивость сведений, содержащихся в его документах или в полученных им документах, намеренно пытался ввести суд в заблуждение своими утверждениями о неизвещении административным органом законного представителя о месте и времени составления протокола, невозможности реализации прав на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Таким образом, суд считает, что заявитель совершил умышленное противоправное деяние (правонарушение), выразившееся в неуважении к суду в виде злоупотребления процессуальными правами - осознанном намерении ввести суд в заблуждение.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что заявитель совершил умышленное противоправное деяние (правонарушение), выразившееся в неуважении к суду в виде злоупотребления процессуальными правами - осознанном намерении ввести суд в заблуждение.

То обстоятельство, что доводы заявителя, положенные в основание заявленных им требований, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем заявителю было отказано в удовлетворении требований, не может быть расценено как умышленное противоправное деяние (правонарушение), выразившееся в неуважении к суду в виде злоупотребления процессуальными правами - осознанном намерении ввести суд в заблуждение, поскольку позиция заявителя носит субъективный характер и исходит из осознания обществом обстоятельств дела из имеющихся у него документах. То обстоятельство, что ответчик по делу представил доказательства, опровергающие доводы заявителя, еще не свидетельствует о неуважении к суду со стороны заявителя.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что право на выбор оснований для заявленного требования принадлежит исключительно самому заявителю, при этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает лиц в выборе таких оснований и способах их доказывания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит в деле доказательств, что общество какими-либо действиями проявило неуважение к суду, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, определение суда отмене.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "08" мая 2013 года по делу N А58-961/2013, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко