Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 07АП-3230/13

г. Томск

05 июля 2013 г.

Дело N А67-8516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 21 марта 2013 года по делу N А67-8516/2012 (судья Шилов А.В.)

по иску открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж"

о взыскании 1 566 487 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красноярская горно-геологическая компания" (далее- ОАО "Красноярская горно-геологическая компания", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к ООО "СибСтройМонтаж" (далее- ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 1469500 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 01.03.2013-л.д.101-102).

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2013 г. иск удовлетворен, проценты, начисленные на сумму основной задолженности взысканы с учетом исправленной судом описки (определение от 21.03.2013 г.) исходя из 8, 25% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.12.2012 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибСтройМонтаж" в поданной апелляционной жалобе просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт, по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СибСтройМонтаж" (продавец) и ОАО "Красноярская горно-геологическая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 012Т/Т от 17.02.2012, по условиям которого ответчик принял обязательство по передаче в собственность покупателя товара - гусеничного тягача МТЛБу, а истец принял обязательство по принятию товара и его оплате (п.1 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства, по платежному поручению N 12 от 02.03.2012, в сумме 1 297 500 руб., в счет предоплаты в размере 75% (п.3.2 договора) за товар и 172 000 руб. в счет возмещения транспортных расходов по доставке товара (п.п.3.2 договора).

Претензия истца от 23.08.2012 N 230 о возврате суммы предварительной оплаты за товар и суммы за доставку товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не поставка ответчиком товара в установленный срок, явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на возврат предварительной оплаты, указав, что в силу статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из буквального толкования отдельных положений договора купли-продажи от 17.02.2012 г. (статья 431 ГК РФ), суд первой инстанции установил, что покупатель обязан произвести оплату за товар в порядке и сроки, в соответствии с условиями п.3.2 договора (п.п. 4.2.1); покупатель производит оплату за товар в размере 75% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату, 25% по факту поставки товара в адрес покупателя; транспортные расходы оплачиваются 100% предоплатой (п.п. 3.2); товар подлежит передаче покупателю после проведения покупателем оплаты за товар в соответствии с п.п.3.2 (п.п. 2.8), в связи с чем, правомерно указал на выражения сторонами договора ясно своей воли на оплату товара в размере 75% его стоимости, 100% стоимости транспортных расходов по его доставке от ответчика к истцу, определив момент передачи товара от продавца покупателю - после предоплаты его стоимости, а также момент возникновения у истца права собственности на товар (п.1.3 договора).

Согласно спецификации N 1 от 17.02.2012 (приложение N 1 к договору (л.д.13), предметом договора N 012Т/Т является гусеничный тягач МТЛБу с воинского хранения, 1990 года выпуска, с дополнительным оборудованием РМШ, стоимостью 1730000 руб., стоимость доставки составляет 172000 руб.

Ответчик выставил покупателю счет N 9 от 01.03.2012 (л.д.16) на оплату товара по договору, на сумму 1730000 руб., а также счет N 10 от 01.03.2012 (л.д.17) на оплату доставки товара, на сумму 172000 руб.

Истец оплатил согласно условиям договора стоимость товара в размере 75 %, по а также стоимость доставки товара в размере 100%.

Письмом от 10.04.2012 ООО "СибСтройМонтаж" гарантировал поставку гусеничного тягача.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии обязанности передать товар в отсутствии предоплаты в размере 100% продавцом, отклоняются, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу и основанные на неправильном толковании условий договора, статей 486, 487 ГК РФ.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условием для взыскания с продавца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является наличие доказательств уклонения от исполнения требования о возврате предварительной оплаты.

Отсутствие доказательств поставки предварительно оплаченного товара свидетельствует о законности предъявленного истцом требования о взыскании процентов.

Расчет процентов 96987 руб. проверен судом, признан правильным, не оспорен ответчиком.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правомерно взысканы судом с в размере 96 987 руб., а также, начисленные на сумму основной задолженности исходя из 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.12.2012 и до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, был предметом оценки суда первой инстанции, отклонен при наличии у лица полномочий на представление интересов Общества в арбитражных судах; в порядке статьи 61 АПК РФ начальнику филиала Северная геологическая экспедиция ОАО "Красноярская горно-геологическая компания" Белогубу А.Г. выдана доверенность от 04.07.2012 г. на представление интересов ОАО "Красноярская горно-геологическая компания", в том числе, с правом подписи искового заявления, предъявлении иска.

С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные подателем апелляционной жалобы в обоснование требований, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Учитывая изложенное, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2013 года по делу N А67-8516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина