Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10211/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-7285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Ларионова Р.В. по доверенности от 01.03.2013;

от заинтересованного лица: 1,2) Лиденхо И.Н. по доверенности от 11.01.2013 N 15-11-18;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10211/2013) ООО "Торговый Дом "Интерторг" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-7285/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Интерторг"

к Отделу надзорной деятельности Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Торговый Дом "Интерторг" (187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.Никольское, ул.Комсомольская, д.14, пом.6, ОГРН 1047844001040, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (197760, г.Кронштадт, Цитадельское шоссе, д.31, далее- ОНД Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по СПб, орган пожарного надзора) от 04.02.2013 N 2-16-19-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка законности проведения проверки органами прокуратуры и включения в состав мобильной группы представителя органа пожарного надзора; органом прокуратуры допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель общества и ОНД Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по СПб в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве.

Представитель ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и ОНД Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по СПб с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 14.12.2012 прокуратурой Кронштадского района Санкт-Петербурга в составе временно действующей мобильной группы, утвержденной распоряжением прокурора Кронштадского района Санкт-Петербурга от 14.12.12 N 24-р, с привлечением представителя ОНД Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по СПб проведена проверка соблюдения ООО "ТД Интерторг" требований противопожарного законодательства, а также законодательства направленного на минимизацию последствий террористических актов при организации и осуществлении торговли в принадлежащем заявителю продовольственном магазине "7-я Семья", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пер Манежный, д.2, пом.7.

По результатам проверки был составлен акт от 09.01.2013, в котором зафиксированы нарушения Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее-ППР N 390) Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон N 123-ФЗ); Свода правил СП "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; свода правил СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", а именно,

-заполнение дверного проёма в противопожарной преграде, отделяющей помещение мясной фасовки от коридора, не противопожарное (ст.ст. 59, 88 Закона N 123-ФЗ);

-на двери помещения мясной фасовки не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР N 390);

-заполнение дверного проёма в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада сопутствующих товаров от коридора, не противопожарное (ст.ст. 59, 88 Закона N 123-ФЗ);

-на двери помещения склада сопутствующих товаров не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР N 390);

-заполнение дверного проёма в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада консервов от коридора, не противопожарное (ст.ст. 59, 88 Закона N 123-ФЗ);

-на двери помещения склада консервов не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР N 390);

-прибор приёмно-контрольный установлен в помещении без круглосуточного пребывания людей (ст. 83 Закона N 123-ФЗ, п. 13.14.5 Свода правил СП "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

-на двери помещения электрощитовой не обозначена категория по противопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР N 390);

-заполнение дверного проёма в противопожарной преграде, отделяющей помещение электрощитовой от коридора, не противопожарное (ст.ст. 59, 88 Закона N 123-ФЗ);

-заполнение дверных проёмов в противопожарных преградах, отделяющих подсобные помещения от торгового зала, не противопожарное (ст.ст. 59, 88 Закона N 123-ФЗ);

-ширина второго эвакуационного выхода менее требуемой (ст.ст. 53, 85 Закона N 123-ФЗ; п. 7.1.13 Свода правил СП1.13130.2009);

-из торгового зала магазина не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ст.ст. 56, 85 Закона N 123-ФЗ ; п. 7.2 Свода правил СП1.13130.2009);

-на двери склада алкоголя не обозначена категория по взрывопожарной и противопожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР N 390);

-заполнение дверного проёма в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада алкоголя от коридора, не противопожарное (ст.ст. 59, 88 Закона N 123-ФЗ);

-на двери помещения фасовки (гастроном, кондитерская) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР N 390);

-заполнение дверного проёма в противопожарной преграде, отделяющей помещение фасовки (гастроном, кондитерская) от коридора, не противопожарное (ст.ст. 59, 88 Закона N 123-ФЗ );

-на двери помещения кладовой (бакалея) не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР N 390 РФ);

-заполнение дверного проёма в противопожарной преграде, отделяющей помещение кладовой (бакалея) от коридора, не противопожарное (ст.ст. 59, 88 Закона N 123-ФЗ ).

По признакам правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.01.2013 заместителем прокурора Кронштадского района Санкт-Петербурга в отношении ООО ТД "Интерторг" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2013, акт проверки от 09.01.2013 и другие документы направлены прокуратурой Кронштадского района в соответствии со статьей 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОНД Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по СПб для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании материалов административного дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2013 главным государственным инспектором ОНД Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по СПб вынесено постановление об административном правонарушении от 04.02.2013 N 2-16-19-3 о привлечении ООО ТД "Интерторг" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 153 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что органом прокуратуры допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также незаконное включение в состав мобильной группы для проведения проверки представителя органа пожарного надзора. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, обоснованно сослался на доказанность органом пожарного надзора оснований для вынесения оспариваемого постановления и отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме (Правила N 390), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Наряду с Правилами N 390, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К иным нормативным документам по пожарной безопасности, содержащим требования пожарной безопасности, в том числе, относятся Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Свод правил СП "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; Свод правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; Свод правил СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования"

В соответствии со ст. 2 Закона N 123-ФЗ объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно ч. 1 ст. 88 Закона N 123-ФЗ - ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться в том числе устройством противопожарных преград. Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Судом первой инстанции установлено, что объект защиты, принадлежащий ООО "ТД "Интерторг" продовольственный магазин "7-я Семья", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, пер. Манежный, л. 2. пом. 7 относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.1. в котором помимо складских помещений, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2 (помещение склада сопутствующих товаров, помещение склада консервов, помещение склада алкоголя, помещение кладовой (бакалея) имеются и производственные помещения (помещение мясной фасовки, помещение электрощитовой, помещение фасовки (гастроном, кондитерская), относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.1.

Указанные обстоятельства опровергают утверждение общества о том, что в его распоряжении находятся только складские помещения. При этом, коридор фактически является путем эвакуации и соединяет помимо складских помещений еще и производственные и административные помещения.

Пунктом п.5.1.10 Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" предусмотрено, что производственные, технические и складские помещения (класса функциональной пожарной опасности Ф5). категории В1 - ВЗ, размещаемые на объектах жилого и общественного назначения и предназначенные для обеспечения их функционирования, кроме специально оговоренных случаев, должны отделяться от других помещении и коридоров:

в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 2-го типа;

в зданиях II, III, IV степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

В соответствии с ч. 7 ст. 146 Закона N 123-ФЗ конструкции заполнений проемов в противопожарных преградах подлежат подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено и не отрицается обществом, что все металлические двери, установленные в продовольственном магазине "7-я Семья" не являются противопожарными и не имеют сертификата соответствия.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы общества относительно того, что соблюдение положений СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", носит добровольный характер и не может нести правовых последствий.

В соответствии со ст. 6 Закона N 123-ФЗ - пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

-в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

-в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования, предусмотренные положениями СП 5.13130.2009, СП 1.13130.2009, СП 7.13130.2009 соблюдение которых носит добровольный характер, также предусмотрены положениями Закона 123-ФЗ, соблюдение положений которого является необходимым для признания пожарной безопасности объекта защиты обеспеченной, в связи с чем вмененные обществу нарушения СП 5.13130.2009, СП 1.13130.2009, СП 7.13130.2009 являются правомерными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал факт правонарушения и установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Виновность общества, установленная органом пожарного надзора в ходе проверки по данному эпизоду, нашла свое подтверждение и в оспариваемом постановлении.

За нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 данного Кодекса административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общество в суде апелляционной инстанции по существу нарушений требований противопожарной безопасности не возражало, указав только на наличие процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование указанных доводов общество ссылается на то, что включение в состав мобильной группы, проводившей проверку представителей ОНД Кронштадтского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, является неправомерным, поскольку прокуратурой проверялись вопросы соблюдения законодательства в области реализации спиртосодержащей продукции, таким образом, поскольку органы федерального государственного пожарного надзора не входят в состав комиссии лицензирующей деятельность по реализации спиртосодержащей продукции, соответственно присутствие сотрудника пожарного надзора при проверке является противозаконным.

Статья 21 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1 устанавливает, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В числе полномочий прокурора в пункте 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что он при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.07 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Согласно статье 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что проверка проводилась во исполнение указания прокурора города Санкт-Петербурга N 20/423-21/2012 от 18.04.2012, на основании распоряжения прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 14.12.2012 года N 24-р, в связи с необходимостью проведения всесторонней проверки соблюдения предприятиями торговли, осуществляющими на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, требований действующего законодательства Российской федерации. На основании указанного распоряжения создана временно действующая мобильная группа, в которую были включены специалисты различных государственных органов, в том числе, представитель ОНД Кронштадтского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что включение в состав мобильной группы представителя органа пожарного надзора является законным, поскольку проверка не была связана исключительно с проверкой нарушений законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Также необоснован довод заявителя, о том, что административное дело возбуждено в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 заместитель прокурора Кронштадтского района Дмитренко В.В. информировал генерального директора общества Абдулаеву М.А. о необходимости явиться лично в прокуратуру Кронштадтского района или направить своего представителя с соответствующей доверенностью на право представления интересов ООО "ТД "Интерторг".

Указанное уведомление 25.12.2012 получено директором магазина Максимовой Т.Г. для передачи генеральному директору общества Абдулаеву Е.В. что подтверждается соответствующей подписью директора на уведомлении (л.д.46).

Непосредственно при вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 10.01.2013 присутствовала гр. Аракелян, действующая от имени общества на основании доверенности от 27.12.2012 N 191, которой уполномочена представлять интересы общества в прокуратуре Кронштадского района Санкт-Петербурга, в том числе, с правом ведения переговоров от имени общества (в рамках проведения проверок по фактам нарушения обществом действующего законодательства) и с правом подачи и получения документов, а также, с правом подписания всех необходимых для выполнения полномочий по настоящей доверенности( л.д.29).

На рассмотрение материалов административного дела явился тот же представитель, предъявив доверенность от 31.01.2013 N 22, согласно которой ей предоставлено право быть законным представителем общества в ОНД Кронштадского района УНД ГУ МЧС России с правом дачи объяснений, подписи документов, а также при составлении административных протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Оценив действия административного органа, апелляционный суд пришел к выводу, что органом пожарного надзора не было нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право на защиту обществом своих прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Указанной основной гарантии права на защиту общество не было лишено.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении в суд, которой дана объективная оценка с мотивированным обоснованием, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А56-7285/2-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Интерторг" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато