Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 15АП-6270/13

город Ростов-на-Дону

02 июля 2013 г.

дело N А32-25478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности N 7-5786 от 14.06.2012 Мельникова О.В., паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-25478/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании денежных средств, принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 344 002 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РН-Туапсенефтепродукт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 344 001 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 9 880 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН- Туапсенефтепродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалобу по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд необоснованно возложил ответственность за простой порожних вагонов на ООО "РН-Туапсенефтепродукт", которое в силу пункта 22 Правил приема грузов к перевозке международным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, не являлось отправителем собственных порожних вагонов; не будучи собственником вагонов, у него не было полномочий по своевременному оформлению провозных документов, не имеет правового значения, так как именно договором между сторонами предусмотрена обязанность ответчика по возмещению платы за простой вагонов, что соответствует свободе воли сторон на заключение договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 26.06.2013 представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и обществом (пользователь) заключен договор от 13.07.2010 N 10/4. Согласно договору от 13.07.2010 N 10/4 на подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" (перевозчик) обязалось осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю) на условиях договора аренды от 01.06.2007 N 0001107/1425Д.

В адрес ООО "РН-Туапсенефтепродукт" в период январь - май 2012. прибывали вагоны с грузом: мазут и дизельное топливо.

После выгрузки груза порожние вагоны простаивали на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании оформления перевозочных документов, за что истцом была начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 344 002 руб. 53 коп., взыскание которой и является предметом настоящего искового заявления.

Пунктом 9 договора N 10/4 от 13.07.2010 установлено, что после выгрузки готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 2-х часов. При отсутствии возможности у Пользователя нахождения порожних вагонов на местах выгрузки, по причине оформления перевозочных документов допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь производит Перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе, по ставкам тарифного руководства N 2, до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы.

Данным пунктом договора прямо установлена обязанность ответчика вносить плату за время нахождения вагонов на путях станции Туапсе в ожидании оформления перевозочных документов, при этом договором установлено единственное условие для начисления платы за время нахождения вагонов: уборка вагонов, выгруженных ответчиком, с путей необщего пользования и размещение данных вагонов на путях станции Туапсе. Договором также установлен период начисления платы - с момента размещения вагонов на путях станции до момента оформления перевозочного документа. Согласно условий договора начисление платы за время нахождения вагонов в ожидании оформления перевозочных документов, не зависит от того, кто является грузоотправителем вагонов и по чей вине произошла задержка оформления перевозочных документов.

В спорный период в адрес ответчика на станцию Туапсе прибывали вагоны с грузом, после выгрузки в нарушение п. 9 договора N 10/4 от ООО "РН-Туапсенефтепродукт" не предъявило Перевозчику на порожние вагоны перевозочный документ. В результате чего вагоны были выведены на пути общего пользования станции Туапсе и находились там до момента оформления перевозочного документа.

В соответствии с п. 9 договора данные факты оформляются актами общей формы, на основании актов общей формы была начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 344 002,53 руб.

Представитель ответчика от подписи данных актов отказался, о чем в соответствии с Правилами составления актов на железнодорожном транспорте составлены акты об отказе от подписи.

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ ответчик выгрузил нефтепродукты и распорядился ими по своему усмотрению, однако, в отношении порожних вагонов ответчик не предпринял никаких мер для того чтобы распорядиться судьбой вагонов после выгрузки.

Так как спорные вагоны не принадлежат перевозчику, перевозчик не вправе распоряжаться чужим имуществом каким-либо образом, без соответствующего указания собственника или грузополучателя.

Так как вагоны прибыли в адрес ответчика, то после их выгрузки именно ответчик обязан информировать собственника вагонов о том, что вагоны выгружены и о необходимости распорядиться данными вагонами в рамках правоотношений, вытекающих из договора на предоставление вагонов. У перевозчика отсутствуют средства воздействия на собственника вагонов, т.к. до момента оформления перевозочного документа, в котором юридическое лицо, которому принадлежат вагоны, приобретает статус грузоотправителя, собственник вагонов не является стороной договора перевозки.

Таким образом, задолженность в сумме 344 002 руб. 53 коп. произошла в результате ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора N 10/4 и несогласованных действий ответчика и собственника вагонов.

Согласно статье 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно пункту 9 договора о готовности вагонов к уборке пользователь обязан передать перевозчику письменное уведомление. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2-х часов, но не более 3-х часов, с момента получения уведомления. При этом в случае уборки вагонов перевозчиком в течение 3-х часов, очередная подача вагонов на железнодорожный путь, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1 (одного) часа с момента уборки предыдущей группы вагонов. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ). В пункте 9 также предусмотрено, что на время оформления перевозочных документов, если невозможно нахождение порожних вагонов на местах выгрузки у пользователя, допускается, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком, уборка вышеуказанных вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Таким образом, положения пункта 9 рассматриваемого договора, устанавливающие обязанность оплаты обществом по предусмотренным Тарифным руководством N 2 ставкам времени нахождения вагонов на путях общего пользования до момента оформления перевозочных документов, не противоречат УЖТ. Причем, внесение платы не ставится в договоре в зависимость от того, оформляются ли перевозочные документы обществом (если оно является отправителем) или третьими лицами. Единственным, названным в договоре условием возникновения обязанности по оплате является то, чтобы порожние вагоны не принадлежали перевозчику. По смыслу договора предполагается, что расходы общества могут быть компенсированы отправителями.

Акты общей формы 5/40, 5/69, 5/71, 5/53, 5/101, 5/120, 5/145, 5/158, 5/159, 5/119, 5/191, 5/178, 5/210, 5/190, 5/269, 5/293, 5/275, 5/277, 5/299, 5/7370, 5/116, 5/488, 5/330, 5/487, 5/444, 5/445, 5/448, 5/454, 5/460, 5/466, 5/469, 5/617, 5/628, 5/755, 5/499, 5/579, 5/610, 5/580, 5/611, 5/885, 5/1147, 5/1258, 5/227, 5/261, 5/242, 5/1088, 5/1092, 5/1146, 5/1262, 5/1263, 5/1953, 5/1955, 5/1957, 5/673, 5/829, 5/685, 5/830, 5/832, 5/743, 5/1149, 5/1154, 5/736, 5/1148, 5/1155, 5/1305, 5/1390, 5/1391, 5/1389, 5/1441, 5/1442, 5/1572, 5/1585, 5/1626, 5/1533, 5/1539, 5/1672, 5/1673, 5/1748, 5/1758, 5/2657, 5/2710, 5/2708, 5/2698, 5/2782, 5/2696, 5/2783, 5/2714, 5/2780, 5/2686, 5/2685, 5/2766, 5/2768, 5/2761, 5/2767, 5/2770, 5/2429, 5/2430, 5/2436, 5/2402, 5/2497, 5/2443, 5/2435, 5/2504, 5/2404, 5/2405, 5/2506, 5/2512, 5/2498, 5/2507, 5/2511, 5/2514, 5/2518, 5/2446, 5/2478, 5/2479, 5/2471, 5/2468, 5/2496, 5/2499, 5/2481, 5/2490, 5/2491, 5/2870, 5/2873, 5/3247, 5/2881, 5/3135, 5/3133, 5/3128, 5/3137, 5/3129, 5/3147, 5/3160, 5/3149, 5/3148, 5/3138, 5/3151, 5/3154, 5/3167, 5/3171, 5/3172, 5/3217, 5/3237, 5/3239, 5/3038, 5/3042, 5/3039, 5/3043, 5/3061, 5/3069, 5/3056, 5/3058, 5/3064, 5/3025, 5/3079, 5/2983, 5/3072, 5/3077, 5/3081, 5/3080, 5/2289, 5/2278, 5/2332, 5/2329, 5/2228, 5/2319, 5/2231, 5/2284, 5/2201, 5/2200, 5/2249, 5/2328, 5/2259, 5/2272, 5/2365, 5/2311, 5/2164, 5/2897, 5/2906, 5/2903, 5/2900, 5/3010, 5/3033, 5/2995, 5/3029, 5/2085, 5/2084, 5/2155, 5/2248, 5/2030, 5/2058, 5/2566, 5/2632 представленные в материалы дела, подтверждают нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, после выгрузки на путях общего пользования, в связи с чем требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе заявлено истцом правомерно в соответствии с требованиями пункта 9 договора от 13.07.2010 N 10/4.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно возложил ответственность за простой порожних вагонов на ООО "РН-Туапсенефтепродукт", которое в силу пункта 22 Правил приема грузов к перевозке международным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, не являлось отправителем собственных порожних вагонов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что установленная пунктом 9 договора от 13.07.2010 N 10/4 обязанность пользователя (т.е. ООО "РН-Туапсенефтепродукт") оплачивать железной дороге за нахождение порожних вагонов после выгрузки груза, прибывшего в его адрес, на пути общего пользования станции Туапсе не содержит изъятий, связанных с принадлежностью вагонов.

Договором от 13.07.2010 N 10/4 установлено единственное условие для начисления платы за время нахождения вагонов: уборка вагонов, выгруженных ответчиком, с путей необщего пользования и размещение данных вагонов на путях станции Туапсе.

Договором также установлен период начисления платы - с момента размещения вагонов на путях станции до момента оформления перевозочного документа. Согласно условий договора начисление платы за время нахождения вагонов в ожидании оформления перевозочных документов не зависит того, кто является грузоотправителем вагонов и по чьей вине произошла задержка оформления перевозочных документов. Таким образом, ответчик добровольно в соответствии с пунктом 9 договора от 13.07.2010 N 10/4 возложил на себя обязательство по внесению ОАО "Российский железные дороги" платы вне зависимости от их принадлежности и от того, кто является отправителем порожних вагонов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что не будучи собственником вагонов, у него не было полномочий по своевременному оформлению провозных документов, не имеет правового значения, так как именно договором между сторонами предусмотрена обязанность ответчика по возмещению платы за простой вагонов, что соответствует свободе воли сторон на заключение договоров (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со стьатьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, при расчете цены иска, истцом допущена арифметическая ошибка в части исчисления НДС по АОФ N 5/2289, где неверно указано сумма в размере 57 руб. 84 коп., когда как правильно будет 56,40 руб. (исходя из начисленной платы в размере 47 руб. 80 коп.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-25478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов