Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 19АП-6030/12

г. Воронеж

02 июля 2013 г.

Дело N А08-4354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Курилова И.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области о наложении судебного штрафа от 26.04.2013 по делу N А08-4354/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова И.И. (ИНН 772765248274) к администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Курилов И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Чернянский район" Белгородской области о наложении судебного штрафа за злостное неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 заявление индивидуального предпринимателя Курилова И.И. удовлетворено, на Администрацию муниципального образования "Чернянский район" Белгородской области наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.04.2013 изменить, снизив размер судебного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает право обязанной стороны, должника по судебному акту, исполнить его в добровольном порядке. Для исполнения судебного решения заявитель должен был предъявить к исполнению соответствующий исполнительный лист. Кроме того, штраф в размере 30000 руб. за неисполнение судебного акта впервые является необоснованно завышенным.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области обязана принять решение о предоставлении ИП Курилову И.И. на праве собственности земельного участка площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и земельного участка площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.

Кроме того, Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области предписано судом в двухнедельный срок с момента получения настоящего решения направить в адрес ИП Курилова И.И договор купли-продажи указанных земельных участков.

Указанное решение вступило в законную силу 18.12.2012 с момента принятия постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области.

ИП Курилов И.И. 03.10.2012 направил в Администрацию муниципального района "Чернянский район" Белгородской области письмо с приложением двух проектов договоров купли-продажи ему земельных участков.

В связи с неполучением ответа от администрации, 17.10.2012 ИП Курилов И.И. направил в адрес заинтересованного лица повторное письмо с приложением двух проектов договоров купли-продажи ему земельных участков.

Поскольку Администрацией муниципального образования "Чернянский район" Белгородской области не были подписаны и не направлены договоры купли-продажи земельных участков, ИП Курилов И.И. обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Ответственность за неисполнение судебного акта, по смыслу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как следует из материалов дела, Администрация, получив решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 по делу N А08-4354/2012 (04.10.2012 - направленное судом области, 03.10.2012, 18.10.2012 - направленное Предпринимателем), а впоследствии (24.10.2012) и направленные заявителем в ее адрес 3 экземпляра договора купли-продажи земельных участков, уклонилась от исполнения требований судебного акта.

До обращения предпринимателя с заявлением о наложении судебного штрафа Администрация Чернянского района решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 по делу N А08-4354/2012 не исполнила.

08.04.2013 по заявлению ИП Курилов И.И., ввиду длительного неисполнения решения суда Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист АС N 003304773 с предметом исполнения "Обязать Администрацию муниципального района "Чернянский район" Белгородской области направить в адрес ИП Курилова И.И договор купли-продажи указанных земельных участков".

Таким образом, установив, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 по делу N А08-4354/2012 Администрацией не исполнено, доказательства невозможности его исполнения не представлены, суд первой инстанции правомерно наложил на Администрацию судебный штраф.

Размер штрафа по мнению суда апелляционной инстанции, определен справедливо, с учетом поведения заинтересованного лица (ответчика) по делу, на которого судебным актом возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в определенные сроки. соразмерен поведению.

Суд принимает во внимание, что нарушение прав предпринимателя допущено органом, осуществляющим публичные полномочия, имеющим штат квалифицированных государственных служащих, являющимся в связи с этим более сильной стороной в споре, который стороны не смогли урегулировать самостоятельно.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнить судебный акт, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, заявитель жалобы не привел.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что объективных причины невозможности устранения допущенных нарушений и законных оснований для неисполнения судебного акта в установленные в нем сроки не усматривается.

Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ, решение арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Применительно к категории рассмотренного спора, вытекающему из публичных правоотношений и содержанию принятого решения, период его неисполнения, принятого в пользу заявителя, суд расценивает как длительный.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой предусмотренные АПК последствия.

Таким образом, законные основания для применения штрафной санкции за неисполнение судебного акта усматриваются.

Учитывая установленный верхний предел размера судебного штрафа в сто тысяч, а также принимая во внимание вышеизложенные выводы, апелляционная коллегия считает, что размер штрафа в сто тысяч соответствует закону, отвечает критерию справедливости и разумности и не усматривает оснований для его снижения.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальное законодательство не предусматривает право обязанной стороны (в данном случае - Администрации) добровольного исполнения судебного акта, а только путем предъявления исполнительного листа, противоречит приведенным выше нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статье 16 названного Кодекса, установившей обязательность судебных актов арбитражного суда и ответственность за их неисполнение.

Действующее законодательство не содержит нормы о том, что основанием для совершения действий по восстановлению прав заявителя является исполнительный лист, а не соответствующий судебный акт по результатам рассмотрения возникшего спора.

Факт выдачи исполнительного листа дополнительно свидетельствует об уклонении Администрации Чернянского района от исполнения судебного акта, поскольку меры, принимаемые судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных листов, являются мерами принудительного исполнения судебных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, приведенные доводы выражают лишь несогласие с выводами суда области и не могут служить основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с жалоб на определения арбитражного суда о наложении судебных штрафов государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 184-188, 119, 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области о наложении судебного штрафа от 26.04.2013 по делу N А08-4354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Ольшанская