Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 12АП-3900/13

г. Саратов

04 июля 2013 г.

Дело N А06-1208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 3016057760, ОГРН 1083016002343, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Татищева, корп. 29, пом.44)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2013 года по делу N А06-1208/2013 (судья Гущина Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 3016057760, ОГРН 1083016002343, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Татищева, корп. 29, пом.44)

к Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани (адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Ак. Королева, 26)

о признании незаконным и отмене постановления N 1244 от 17.01.2013,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ""Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис", общество, заявитель) с заявлением к Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1244 от 17.01.2013 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК "Жилсервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 специалистами отдела контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой города Астрахани по Ленинскому району, управления муниципального контроля и работе с инфраструктурой города Астрахани была осуществлена проверка придомовой территории, прилегающей к дому 59/60 по ул. Татищева г. Астрахани.

В ходе проверки было установлено, что ООО УК "Жилсервис", осуществляющее техническое обслуживание и уборку придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Татищева,59/60, не произвело своевременную уборку придомовой территории данного дома, а именно: территория радиусе 5-м замусорена полиэтиленовыми пакетами, мешками со строительным мусором, картонными коробками, уличным сметом, что является нарушением пункта 1.5.3 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденных решением Городского Совета от 01.07.2003 г. N 51.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории, помещений, документов, предметов N 014-466 от 27.11.2012 с участием двух понятых (в протоколе указано на осуществление фотосъемки фотоаппаратом SONY CYBER Shot). К протоколу прилагается фотоматериал.

23.11.2012 по фактам выявленных нарушений в отношении ООО "УК "Жилсервис" составлен протокол N 014-466 об административном правонарушении по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях".

17.01.2013 Административной комиссией вынесено постановление N 1244, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление N 1244 от 17.01.2013 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях", процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности Административной комиссией не допущено.

В соответствии с частью 1 статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" административная коллегия предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов.

Пунктом 1.5.3 "Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани", утвержденных решением городского Совета города Астрахани от 01.07.2003 N 51, предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны:

- ежедневно подметать, поливать пешеходные дорожки, тротуары;

- в зимнее время производить уборку снега, посыпать песком пешеходные дорожки, очищать водостоки;

- до 7 часов производить уборку дворов и в течение дня поддерживать чистоту;

- согласно утвержденному графику производить вывоз твердых бытовых отходов;

- поддерживать в чистоте и порядке контейнерные площадки и подъезды к ним.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра территории, помещений, документов, предметов N 014-466 от 27.11.2012, приложенным к нему фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2012 N 014-466 подтверждается факт нарушения ООО "УК "Жилсервис" требований вышеперечисленных правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов, а именно: в нарушение пункта 1.5.3 "Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани", утвержденных решением городского Совета города Астрахани от 01.07.2003 N 51, на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Татищева, д. 59/60 не производится своевременная уборка придомовой территории, территория в радиусе 5 м замусорена полиэтиленовыми пакетами, мешками со строительным мусором, картонными коробками, уличным сметом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из положений пункта 11 " Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилсервис" осуществляет управление жилым и нежилым фондом, в том числе содержание общего имущества по вышеуказанному адресу: город Астрахань, ул. Татищева,59/60.

Следовательно, поскольку заявитель выступает в отношениях с собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, соответствующая обязанность по соблюдению требований "Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани", утвержденных решением городского Совета города Астрахани от 01.07.2003 N 51, возложена именно на общество.

Таким образом, лицом, ответственным за своевременную уборкуу придомовой территории по адресу: город Астрахань, ул. Татищева,59/60, является ООО "УК "Жилсервис".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина ООО "УК "Жилсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях", административным органом установлена и доказана.

Между тем, в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что законный представитель ООО "УК "Жилсервис" не был извещен о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и протокола об осмотре территории.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, протокол осмотра N 014-166 от 21.11.2012 составлен в отсутствии законного представителя ООО "УК "Жилсервис". В протоколе осмотра указано, что законный представитель был уведомлен о составлении протокола осмотра телефонограммой.

Однако в материалах деда отсутствуют доказательства в того, что законный представитель общества приглашался для составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 014-166 от 21.11.2012 в определенное время (повестка, определение, уведомление). Доказательств обратного административным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В материалах дела имеется единственная телефонограмма N 394 от 21.11.2012, получена диспетчером Ивановым 21.11.012 в 15 час.38 мин.

Суд апелляционной инстанции считает, что телефонограмма N 394 от 21.11.2012 не может быть принята судом как доказательство уведомления законного представителя о времени составления протокола осмотра, поскольку указанной телефонограммой обществ предлагалось обеспечить явку законного представителя по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 13 корп. 2, каб. N 9 на 23.11.2012 на 15 час. 30 мин. Для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении. Между тем, протокол осмотра был составлен административным органом 21.11.2012.

Других доказательств извещения законного представителя ООО "УК "Жилсервис" в материалах дела нет.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о ненадлежащем уведомлении законного представителя ООО "УК "Жилсервис" о времени составления протокола осмотра территории N 014-166 от 21.11.2012, чем было нарушено его право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол осмотра N 014-166 от 21.11.2012 составлен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что допущенные Административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к лишению ООО "УК "Жилсервис" предоставленных ему Кодексом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2013 года по делу N А06-1208/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани N 1244 от 17.01.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Жилсервис" к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников