Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 15АП-16154/12

город Ростов-на-Дону

03 июля 2013 г.

дело N А32-42276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-42276/2011 (судья Тарасенко А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Северский район при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании действий органа недействительными, признании договора недействительным, признании ненормативного правового акта недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее акционерное общество), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Северский район от 07.08.2009 N 2354, признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения акционерного общества указанного земельного участка, о признании недействительным заключенного между администрацией и акционерным обществом договора аренды от 09.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:89 в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725. Требования мотивированы тем, что земельный участок 23:26:0501000:725 полностью вошел в массив земельного участка 23:26:0502046:129, которым общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. На земельном участке 23:26:0501000:725 находится трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364, принадлежащая акционерному обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 производство по делу в части признания недействительным постановления администрации муниципального образования Северский район от 07.08.2009 N 2354 прекращено в связи с отказом от иска, в части признания незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок прекращено в связи с заявлением тождественных требований (дело N А32-23926/2010), в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что объект - трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364, находящаяся на спорном земельном участке, является частью сложного объекта недвижимости неотъемлемой частью ПС 110/35/10 кВ "Ильская", поэтому, при передаче прав на трансформаторную подстанцию от общества (его правопредшественника) правопредшественнику ОАО, последнему перешли права на необходимый для эксплуатации трансформаторной подстанции земельный участок, аналогичные правам общества (его правопредшественника) - право постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271, п.3 ст.552 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Судом неправильно прекращено производство в части требований, которые суд посчитал тождественными, заявленным в деле N А32-23926/10, однако указанное дело было рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, при этом суд указал, что в данном случае имеется спор о праве. Поэтому ООО "Автосервис" обратилось в суд с исковым заявлением. Выводы суда, что трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества противоречат нормативным актам в сфере энергетике, поскольку КТП, находящаяся на территории общества, не относится к единой электрической (общероссийской) системе, ее напряжение значительно ниже установленного Положением "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной электрической сети", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 41. На участке должна быть установлена охранная зона, но сам участок не должен был проходить межевание. Трансформаторную станцию можно демонтировать, поскольку КТП при помощи болтов прикручена к металлическим опорам, зарытым в землю. Представитель ответчика неоднократно заявлял, что трансформаторная подстанция является движимым имуществом.

Отзыв не представлен.

Апелляционным судом проведена судебная экспертиза на предмет определения относимости спорной подстанции к объектам недвижимого имущества, а также по вопросу отнесения ее к Единой национальной электрической сети в составе Электросетевого комплекса ПС 110/35/10кВ, "Ильская".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Исполнительного комитета Ильского поселкового Совета народных депутатов Краснодарского края Северского района от 18.09.1991 года N 199 Малому предприятию "Автосервис" (правопредшественник заявителя) выделен земельный участок на западной окраине пос. Ильского по ул. Мира, площадью 1 га под строительство пункта диагностики и технического обслуживания легковых автомобилей. Вид права не определен.

23.06.1994 Малому предприятию "Автосервис" выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком площадью 1 га.

Постановлением главы администрации Северского района Краснодарского края от 26.07.1995 года N 654 Малому предприятию "Автосервис" предоставлен (дозакреплен) в постоянное пользование дополнительный участок площадью 0,61 га в пос. Ильском по ул. Мира, 241, для размещения станции техобслуживания автомобилей (т.1 л.д.27), на основании постановления выдан государственный акт КК -2 N 243-000681 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1,61 га. Описание границ предоставленного земельного участка имеется.

Постановлением главы администрации Северского района Краснодарского края от 05.04.1998 года N 268 АО "Кубаньэнерго" (правопредшественник ОАО) закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 14,09 га с учетом изменений, внесенных Постановлением исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 23.08.2004 года N 448.

После проведения в 2006 году работ по межеванию участка, включающих подписание Акта согласования с администрацией земельный участок 23:26:000000089 (предыдущий 23:26:0000000:75)поставлен на учет 16.08.2007 с указанием площади 18538 кв.м.

Постановлением главы администрации Северского района Краснодарского края от 07.08.2009 N 2354 с учетом изменения категории земель Постановлением N 1770 от 29.07.2010 ОАО "Кубаньэнерго" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:26:0000000:89 18538 кв.м. в аренду сроком на 49 лет. Частью указанного участка является земельный участок с кадастровым 23:26:0501000:725, на котором расположен объект электроснабжения - трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364.

В процессе постановки земельного участка ООО "Автосервис" на государственный кадастровый учет выяснилось, что в границах предоставленного ООО "Автосервис" земельного участка отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым N 23:26:0501000:725 площадью 36 кв.м., входящий в состав единого землепользования с кадастровым N 23:26:0501000:89 (кадастровая выписка о земельном участке от 02.08.2010), в связи с чем заявителю решением Росреестра от 15.03.2010 N2343/5/10-78458 отказано в постановке земельного участка на учет в виду наложение участков и разрыв со смежными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 по делу N А32-23926/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной, кассационной инстанций, в удовлетворении требований общества к органу кадастрового учета о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 23:26:0501000:725 соблюдены требования действующего законодательства, по заявлению об обжаловании действий кадастровой палаты пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в отношении оспаривания ненормативного акта ООО "Автосервис" не представлено доказательств нарушения его прав как смежного землепользователя. Суды также указали на использование обществом ненадлежащего способа защиты права.

Указывая, что между администрацией и акционерным обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером заключен договор аренды от 09.06.201123:26:0501000:725, общество обратилось в арбитражный суд в исковом порядке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Кодекса).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05). Муниципальное предприятие не является стороной договора аренды от 30.04.2010 N 44, поэтому должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на иск обосновано наличием права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, из которого образован спорный (предоставленный в аренду) участок.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

В отношении исковых требований суд первой инстанции правильно указал, что для разрешения спора необходимо выяснить правовой статус трансформаторной подстанции КТП-100/10 ИЛ-2-364.

Трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364 (инвентарный номер 17054) введена в эксплуатацию как объект электроснабжения 01.11.1979, что подтверждается инвентарной карточкой объекта (л.д.79 т.1), находится в собственности ОАО, что никем не оспаривается.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 22.06.1992, от 28.08.1998, трансформаторная подстанция передана обществом (его правопредшественником) энергоснабжающей организации (правопредшественнику ОАО) и отнесена к сфере ответственности (к владению) энергоснабжающей организации (л.д.80-84 т.5).

Согласно заключению о результатах исследования N 3695 от 02.08.2002, представленного ответчиком в материалы дела, железобетонные опоры ВЛ-10кВ, ВЛ-6кВ, выпуск 0-7, деревянные и железобетонные опоры воздушных линий электропередач ВЛ 0,38кВ и 0,4кВ, комплектные трансформаторные подстанции 10/0,4кВ, 6/0,4кВ не относятся к недвижимому имуществу, их перемещение без ущерба назначению возможно.

Согласно пояснениям ОАО "Кубаньэнерго" права в отношении Трансформаторной подстанции КТП-100/10 ИЛ-2-364, расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725 не зарегистрированы, поскольку данный объект стоит на балансе как объект движимого имущества, что подтверждается инвентарной карточкой объекта (т.1 л.д.79).

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о регистрации права собственности на объекты: Трансформаторную подстанцию КТП-100/10 ИЛ-2-364, расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, электросетевой комплекс ПС 110/35/10 кВ "Ильская" по адресу: Краснодарский край, Северский район.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае информация о внесении в реестр государственного имущества сведений о Трансформаторной подстанции КТП-100/10 ИЛ-2-364, расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, электросетевого комплекса ПС 110/35/10 кВ "Ильская" по адресу: Краснодарский край, Северский район - не представлена.

Согласно сообщению (уведомление от 12.02.2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственном кадастре недвижимости сведения о регистрации в отношении 1) Трансформаторной подстанции КТП-100/10 ИЛ-2-364, расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725 отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:00:0000000:0098 площадью 4715кв.м., предназначенный для размещения электросетевого комплекса ПС 110/35/10 кВ "Ильская" с прилегающими ВЛ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена и проведена по делу судебная экспертиза по следующим вопросам: 1. обладает ли Трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364, расположенная по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества; а если обладает, то какими именно ?; 2. относится ли Трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364, расположенная по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725 к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 41 ?; 3. является ли Трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364, расположенная по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725 неотъемлемой частью электросетевого комплекса ПС 110/35/10 кВ "Ильская" с прилегающими ВЛ, т.е. возможно ли функционирование данного комплекса без указанной Трансформаторной подстанции?

Согласно выводам экспертов ОАО "Северскаякапстрой" Белоедова Ю.И., Петракова В.Д. Трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364, расположенная по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку его перемещение относительно земельного участка возможно без несоразмерного ущерба назначению. Указанный объект не относится к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 41, поскольку является распределительной понижающей потребительской трансформаторной подстанцией с оборудованием распределительных устройств. Трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364, не входит в состав электрооборудования - электросетевого комплекса ПС 110/35/10 кВ "Ильская", функционирование данного комплекса с прилегающими ВЛ возможно без указанной трансформаторной подстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о том, что Трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364 является неотъемлемой составной частью электросетевого комплекса ПС 110/35/10 кВ "Ильская", а также недвижимым имуществом ( п.1 ст.130 ГК РФ), не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Делая такие выводы, суд первой инстанции не только не учел представленные в материалы дела документы, но и позицию ответчика - ОАО "Кубаньэнерго".

Кроме того, трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364 исторически обслуживает исключительно потребности общества.

В силу положений статей 20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче прав на трансформаторную подстанцию от общества (его правопредшественника) правопредшественнику ОАО, последнему не могли перейти права на необходимый для эксплуатации трансформаторной подстанции земельный участок, аналогичные правам общества (его правопредшественника) -. право постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271, п.3 ст.552 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора аренды право постоянного (бессрочного) пользования прекращено в порядке, установленном нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Поскольку оспариваемый обществом договор аренды заключен в отношении земельного участка, принадлежащего обществу, исковые требования в части признания недействительным заключенного между администрацией и ОАО договора аренды от 09.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:89 в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725 подлежали удовлетворению.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица. В тоже время из материалов дела следует, что истец фактически сам предоставил акционерному обществу часть своего земельного участка для эксплуатации ТП, обслуживающей инфраструктуру истца. Кроме того. из материалов дела не усматривается, что истец лишен возможности доступа к данной части своего земельного участка. При таких обстоятельствах виндикационное требование не подлежит удовлетворению, решение суда в части отказа в такое требовании является правильным.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Северский район от 07.08.2009 в связи с отказом от иска, - не обжаловано, соответствует нормам материального, процессуального права, в указанной части отмене, изменению не подлежит.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что предмет и основания требований по делу N А32-23926/2010 и по настоящему делу тождественны, в связи с чем производство по исковым требованиям в части признания незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок прекратил на основании ч.2 п.1 ст.150 АПК РФ. Однако, прекращая производство по требованию об обязании снять спорный участок с кадастрового учета, суд первой инстанции не учел, что в данном случае требования заявлено в исковом порядке к ОАО "Кубаньэнерго", в то время как в рамках дела А32-23926/10 такое требование было заявлено в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указал суд апелляционной инстанции, расценив это, как избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, о геодезической и картографической основе ГКН и кадастровом делении территории Российской Федерации (далее - кадастровые сведения) и состоит из содержащих такие сведения разделов: реестра объектов недвижимости; кадастровых дел; кадастровых карт.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости, закрепленных в пункте 1 статьи 4 названного закона, является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу пунктов 1, 3 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Земельный участок заявителя с кадастровым номером 23:26:0502046:129 внесен в Государственный кадастр недвижимости 18.09.1991 на основании инвентаризационной описи земельных участков в границах кадастрового квартала N 23:26:0502046. Поскольку границы земельного участка не были установлены в действующей системе координат, то они подлежали уточнению при межевании. Структуру, состав кадастровых сведений, правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости и ведения кадастровых дел устанавливает Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 5 данного Порядка определено, что реестр объектов недвижимости состоит из реестров объектов недвижимости кадастровых округов (далее - реестры), ведение которых осуществляется на электронных носителях; форм государственных реестров земель кадастровых районов, содержащих сведения о ранее учтенных земельных участках (далее - формы ГРЗ КР), и журналов учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях.

Реестры создаются на основе Государственных реестров земель кадастровых округов на электронных носителях, являющихся составной частью Единого государственного реестра земель.

В силу пункта 7 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов содержат сведения о ранее учтенных земельных участках и их кадастровых номерах на бумажных носителях.

Внесение новых записей в формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов прекращается с 1 марта 2008 года.

Пунктом 9 указанного Порядка установлено, что сведения о ранее учтенных земельных участках в Реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Сведения государственного реестра должны содержать актуальные данные.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект. Причем именно регистрация права на земельный участок в ЕГРП обеспечивает возможность распоряжаться земельный участком - п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве (которое возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в его постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на него в реестре следует признать законным, подлежащим защите.

Отсутствие внешней легитимации в виде постановки на кадастровый учет и регистрации права на участок в ЕГРП препятствует истцу нормально осуществлять правомочия законного владельца на вещном титуле, реализовывать все правовые возможности, обеспечиваемые титулом (передача в аренду, оформление сервитутных отношений с ОАО "Кубаньэнерго" и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). В виду того, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на учет в отсутствие согласия его правообладателя - истца, что нарушает его права в отношении постановки на учет земельного участка, принадлежащего ему на праве бессрочного пользования, апелляционный суд полагает необходимым спорный земельный участок с кадастрового учета снять.

Удовлетворяя требование по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, суд исходит из адекватности избранного истцом способа защиты характеру нарушения прав, формирования участка неуправомоченным лицом (администрацией) и осуществления кадастрового учета на основании недействительных документов.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-42276/2011 в части прекращения производства по делу в части требований об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:725, в части отказа в иске о признании недействительным договора аренды от 09.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:89 в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725 - отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным договор аренды от 09.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:89, заключенный между администрацией муниципального образования Северский район и открытым акционерным обществом "Кубаньэнерго", в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725.

Земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:725 снять с государственного кадастрового учета.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-42276/2011 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов