Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10203/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-68198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился -извещен ( уведомление N 81475);

от заинтересованного лица: Корчагиной С.С. по доверенности от 01.04.2013; Платто К.М. по доверенности от 11.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-8763/2011) Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-68198/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ВЦБК-ЛЕС"

к Департаменту Лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным постановления

установил:

ООО "ВЦБК-ЛЕС" (191123, Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, ОГРН 1107847222581, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д.21"б", далее - Департамент) от 26.10.2012 N 08-36/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "ВЦБК-ЛЕС" требования удовлетворены в связи с недоказанностью в действиях общества события вменяемого ему правонарушения и ненадлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы апелляционной жалобы, не согласившись с выводом суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт правонарушения, относительно процессуального нарушения пояснили, что общество извещалось посредством факсимильной связи, о чем имеется запись в соответствующем журнале.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей Департамента, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.08.2012 в ходе проведения контрольного мероприятия в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, проводившегося в соответствии с распоряжением руководителя от 23.08.2012 N 67 должностными лицами Департамента лесного хозяйства по СЗФО 24.08.2012 был осмотрен лесной участок в квартале 188, 189 - Северного участкового лесничества Морозовского лесничества-филиала ФГКУ "Территориальное Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Северное участковое лесничество), на котором ООО "ВЦБК-ЛЕС" на основании договора от 20.02.2012 N 5 (сроком действия до 29.06.2012) осуществляло заготовку древесины (вид вырубки - сплошная санитарная вырубка).

В ходе осмотра установлено, что на лесном участке в кв. 188, 189 Северного участкового лесничества, на котором производилась заготовка древесины, на площади 126 га не осуществлена очистка мест рубок от порубочных остатков. Рубка и трелевка древесины на данном участке закончена. На всей площади рубки имеется не стрелеванная древесина в виде сортиментов, длинной от 1 до 6 метров, не уложенная в штабеля или поленницы, порубочные остатки в виде ветвей, сучьев, кусков сортиментов разбросаны по всей территории рубки, не сложены в кучи и не уложены на волока. Технологическая карта разработки делянки не соблюдена в части способа очистки территории от порубочных остатков. Лесохозяйственные знаки (квартальные и деляночные столбы) при осуществлении заготовки древесины повреждены и уничтожены. На верхнем погрузочном пункте, предусмотренном технологической картой разработки лесосеки, обнаружена не вывезенная лесопродукция (древесина) в виде сортиментов длинной от 3 до 6 метров преимущественно хвойных пород в количестве около 860 куб. Окорка древесины, оставленной на летний период, не произведена. Минерализованная полоса вокруг штабеля складированной древесины отсутствует.

Вышеуказанные факты нашли свое отражение в акте осмотра территории от 24.08.2012 N 08-36/2012, с приложением фотоматериалов.

Определением от 28.08.2012 N 08-36/22012 Департамент возбудил в отношении ООО "ВЦБК-ЛЕС" дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.09.2012 должностным лицом Департамента составлен протокол N 08-36/2012 об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола об административном правонарушении N 08-36/2012 от 17.09.2012 заместителем начальника Департамента вынесено постановление от 26.12.2012 N 08-36/2012 о привлечении ООО "ВЦБК-ЛЕС" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом статьи 3, пунктов "д" и "к" статьи 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции дал полную оценку доводам заявителя и, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (действуют с 31.01.2012), установлены требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил заготовки рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (подпункт "д" пункта 13 Правил заготовки).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 13 указанных Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно пункту 61 Правил заготовки очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В данном пункте Правил определены способы очистки мест рубок, в том числе укладкой порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Поскольку указанные Правила устанавливают единые требования к заготовке древесины в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением указанных Правил.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Как видно их материалов дела, мероприятия по контролю в лесах, расположенных на территории Южного, Северного, Веденеевского участковых лестничеств Морозовского лесничества проводились на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства по СЗФО от 23.08.2012 N 67 "О проведении мероприятий по контролю в лесах на территории Морозовского лесничества-филиала ФГКУ "Территориальное Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 96 и статьи 97 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 65 Правил заготовки в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений и составляется акт фиксирующий исполнение лесопользователем договорных обязательств по использованию лесных участков.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, зафиксировавшего нарушения Правил заготовки, Департаментом представлен акт осмотра территории N 08-36/2012 от 24.08.2012 и фотоматериалы, которыми подтверждается, что на проверяемом лесном участке,предоставленном для заготовки древесины ООО "ВЦБК-ЛЕС" рубка и трелевка древесины закончена, однако на площади 126 га не осуществлена очистка мест рубок от порубочных остатков, на всей площади рубки имеется не стрелеванная древесина в виде сортиментов, длинной от 1 до 6 метров, не уложенная в штабеля или поленницы, порубочные остатки в виде ветвей, сучьев, кусков сортиментов разбросаны по всей территории рубки, не сложены в кучи и не уложены на волока. Технологическая карта разработки делянки не соблюдена в части способа очистки территории от порубочных остатков. Лесохозяйственные знаки (квартальные и деляночные столбы) при осуществлении заготовки древесины повреждены и уничтожены. На верхнем погрузочном пункте, предусмотренном технологической картой разработки лесосеки, обнаружена не вывезенная лесопродукция (древесина) в виде сортиментов длинной от 3 до 6 метров преимущественно хвойных пород в количестве около 860 куб. Окорка древесины, оставленной на летний период, не произведена. Минерализованная полоса вокруг штабеля складированной древесины отсутствует.

Вышеуказанными документами в полном объеме подтверждается, что на проверяемом лесном участке заготовка древесины осуществлялась с нарушением статьи 3, пунктов "д" и "к" статьи 13 Правил заготовки древесины

Таким образом, Департаментом доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, суд первой инстанции при установлении субъекта правонарушения обоснованно сослался на то, что из акта от 24.08.2012 N 08-36/2012 невозможно однозначно установить, кем именно осуществлялась заготовка древесины- ООО "ВЦКБ-ЛЕС" на основании договора от 20.02.2012 N 5 (срок действия истек 29.06.2012), или подрядной организацией ООО "С.В.Н." на основании договора от 20.02.2012 N З 20/02-12 и N З 1616/02-12 по расчистке ветровала в порядке проведения сплошной санитарной рубки, которому по акту от 20.02.2012 были переданы лесные насаждения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо наличия события правонарушения, также лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, Департамент, формально установив, что с февраля по июль 2012 года заготовка древесины по договору от 20.02.2012 N 5 осуществлялась ООО "ВЦКБ-ЛЕС", возложил на него ответственность за нарушение Правил заготовки и без достаточных доказательств привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о нарушении Департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности нашел свое подтверждение. В апелляционной инстанции представителями административного органа данный вывод не опровергнут, никаких иных доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме журнала регистрации факсимильных сообщений, административный орган не представил. Апелляционный суд отмечает, что указанный журнал является внутренним регистрирующим документом общества, тогда как, доказывая факт направления соответствующего уведомления, необходимо предоставить отчет о направлении и своевременном получении факсимильного сообщения обществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановления, правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Дерпартамента не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2013 года по делу N А56-68198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато