Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 13865/05 Суд обоснованно возвратил кассационную жалобу, поскольку данная жалоба подана заявителем по истечении установленного законом срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 13865/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ЭНЭЛЭКО" (ул. Профсоюзная, д. 48, к. 1, г. Москва, 117335) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 по делу N А40-36396/04-32-247 Арбитражного суда г. Москвы, установил:

В ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы требований Генералова Ю.И., Гурова В.Н., Казанского Е.Б., Мартыненко В.В., Пащинкина B.C., Петрова A.M., Туликова В.Т., Федярина П.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЭНЭЛЭКО" (преобразовано в ООО "ЭНЭЛЭКО") от 02.02.2004 обществом было представлено встречное исковое заявление о признании недействительными прав собственности истцов на акции ЗАО "ЭНЭЛЭКО".

Определением от 08.06.2006 заявление возвращено в связи с тем, что встречное исковое требование не связано с первоначальным.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2006.

Заявитель, оспаривая в порядке надзора определение кассационного суда от 08.11.2006, ссылается на нарушение норм процессуального права при вынесении определения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Установив, что кассационная жалоба на определение от 08.06.2006 подана 26.07.2006, то есть по истечении установленного срока, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36396/04-32-247 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян