Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-23046/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-41221/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества не вере "Дружба"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 г.

по делу N А40-41221/13, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ОГРН 1027700103210, 125040, Москва, ул.Правды, д.26)

к Товариществу не вере "Дружба" (ОГРН 107325000248, 243314, Брянская обл., Унечский район, с.Высокое, ул.Дружбы, д.7-А)

о взыскании пени,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Товарищества не вере "Дружба" пени по договору купли-продажи от 18.08.2011 года N 1614714 за период с 02.03.2012 года по 26.02.2013 года в сумме 1 604 160 руб.93 коп. и обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику имущество, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости товара (залоговой стоимости) 2 215 691 руб.89 коп..

Определением суда от 08.05.2013 года данное дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда на 05.06.2013 года.

Не согласившись с определением суда, Товарищество не вере "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на принятие арбитражным судом к своему производству данного дела с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличии оснований для передачи спора для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области по месту нахождения ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке ст.ст.ст.39, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.1 заключенного между ОАО "Росагролизинг" и ТнВ "Дружба" договора купли-продажи N 1614714 от 18.08.2011 года, сторонами согласовано, что все споры и требования, которые возникнут на основании настоящего договора или будут иным образом связаны с порядком его заключения, исполнения, изменения или прекращения, как во время, так и после прекращения его действия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции правил подсудности при назначении дела к судебному разбирательству необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2011 года по делу N А40-41221/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества не вере "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова