Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 10АП-5018/13

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А41-56528/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства Калужской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Самцовой Оксаны Евгеньевны (ИНН: 503003653649): Самцов А.В. - по доверенности от 24 июня 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самцовой Оксаны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-56528/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Министерства лесного хозяйства Калужской области к индивидуальному предпринимателю Самцовой Оксане Евгеньевне о взыскании денежных средств и по встречному иску индивидуального предпринимателя Самцовой Оксаны Евгеньевны к Министерству лесного хозяйства Калужской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самцовой Оксане Евгеньевне (далее - ИП Самцова О.Е.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1165128 руб. 89 коп. и пеней за нарушение срока внесения арендной платы в размере 96894 руб. 81 коп. (том 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года принято встречное исковое заявление ИП Самцовой О.Е. к Министерству лесного хозяйства Калужской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1471674 руб. 94 коп. (том 1, л.д. 151)

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (том 2, л.д. 33-34).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Самцова О.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 37-41).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Самцовой О.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства лесного хозяйства Калужской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ИП Самцовой О.Е., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2009 года между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ИП Самцовой О.Е. (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 112, согласно условиям которого арендодатель на основании протокола от 21 июля 2009 года N 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для заготовки древесины (лот N 6), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4281,0 га, местоположение: Калужская область, Медынский район, ГУ "Медынское лесничество", Кременское участковое лесничество (с-з "Кременский") - квартала N 1 -21, (с-з "Труд") - квартала N 1 -17, кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - 25-2009-07 (том 1, л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 5 указанного договора арендная плата составляет 1735857 руб. 35 коп. в год (увеличение на 45%).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца следующим за отчетным кварталом (пункт 6 договора).

Пунктом 13 договора установлено, что за нарушение условий договора и лесохозяйственных требований арендатор уплачивает неустойку за нарушение сроков по внесению арендной платы - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14 договора все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (пункт 17 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Самцовой О.Е. принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за ИП Самцовой О.Е. образовалась задолженность в сумме 1165128 руб. 89 коп., Министерство природных ресурсов Калужской области обратилось в суд с иском по настоящему делу.

ИП Самцова О.Е. указав на то обстоятельство, что в период с 2009 по 2013 год произвела переплату арендной платы, произведя оплату по договору, рассчитанную арендодателем с учетом необоснованно повышающего коэффициента 2.0, обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1471674 руб. 94 коп.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Соглашением от 19 декабря 2012 года арендодатель и арендатор расторгли договор аренды лесного участка от 30 июля 2009 года N 112.

Из расчета Министерства лесного хозяйства Калужской области следует, что сумма основного долга ИП Самцовой О.Е. по 3 квартал 2012 года составляет 1165128 руб. 89 коп.

Платежным поручением N 17 от 27 декабря 2012 года ИП Самцова О.Е. уплатила 250000 руб. по договору аренды N 112 от 30 июля 2009 года.

Суд первой инстанции, учитывая расторжение договора аренды в декабре 2012 года, отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, а также отсутствие в платежном поручении N 17 от 27 декабря 2012 года указания, за какой период был произведен платеж, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы арендной платы.

За просрочку внесения ответчиком (по первоначальному иску) арендных платежей истцом была начислена неустойка в соответствии с положениями пункта 13 договора аренды лесного участка за период с 10 января 2010 года по 20 ноября 2011 года в сумме 96894 руб. 81 коп.

Расчет договорной неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ИП Самцовой О.Е. своих обязательств по договору аренды лесного участка N 112, суд первой области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Министерства лесного хозяйства Калужской области о взыскании с ИП Самцовой О.Е. задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Касательно отказа в удовлетворении Арбитражный судом Московской области встречных исковых требований ИП Самцовой О.Е. суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 договора аренды N 112 от 30 июля 2009 года установлено, что все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (пункт 17 договора).

Договор аренды лесного участка N 112 от 30 июля 2009 года был заключен между сторонами на основании протокола от 21 июля 2009 года об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 5 и 6 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 1735857 руб. 33 коп. Оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Аукцион, либо заключенный по результатам его проведения договор аренды лесного участка N 112 от 30 июля 2009 года (равно как и пункты 5, 6 указанного договора) в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными не были.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-56528/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Л.М. Мордкина