Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 07АП-4461/13

г. Томск

04 июля 2013 г.

Дело N А27-22435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Бобова Т.А. по доверенности от 30.07.2012 года N 04-12/80 (сроком на 1 год)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании по апелляционную жалобу Палиной Яны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 апреля 2013 года по делу N А27-22435/2012 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово

третье лицо - Палина Яна Юрьевна

о признании недействительным решения от 18.09.2012 года

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - заявитель, Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) регистрационным номером 2124205195464 от 18.09.2012 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Сиб Принт", г. Кемерово в связи с его ликвидацией из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Инспекции устранить нарушение прав и законных интересов Комитета путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 18.09.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сиб Принт", г. Кемерово за основным государственным номером 1094205007313 от 25.03.2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Палина Яна Юрьевна (далее - ликвидатор, третье лицо), являвшаяся ликвидатором ООО "Сиб Принт" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что все уведомления кредитора - КУГИ направлялись не по месту нахождения организации и ликвидатора; КУГИ знало о процедуре ликвидации, но не направило требование о включении в реестр требований кредиторов, не представило возражений относительно ликвидации Общества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение, апелляционную жалобу Палиной Я.Ю. удовлетворить.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя ООО "Сиб Принт" от 04.05.2012 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Палина Яна Юрьевна. В ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (свидетельства о внесении регистрационных записей N 0035768173, N 003568172).

23.05.2012 в журнале "Вестник Государственной регистрации" опубликованы сведения о ликвидации Общества, установлен срок для заявления требований кредиторов - в течение 2 месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации.

20.08.2012 утвержден промежуточный ликвидационный баланс (свидетельство о внесении записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридических лиц N 003690137 от 30.08.2012), 11.09.2012 утвержден ликвидационный баланс общества.

18.09.2012 налоговым органом принято решение N 7751 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Сиб Принт" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В ЕГРЮЛ внесена запись N 2124205195464 от 18.09.2012 о регистрации юридического лица - ООО "Сиб Принт" в связи с его ликвидацией (свидетельство N 00369-769).

Комитет, не согласившись с решением налогового органа, указывая на нарушение прав и законных интересов заявителя как кредитора ликвидируемого Общества, а также на нарушение норм закона, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N129-ФЗ от 08.08.2001) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Непредставление указанных документов в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 является основанием для отказа в государственной регистрации.

Как установлено арбитражным судом, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ООО "Ретро Принт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 5-12-от/08 от 22.12.2008, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное пользование объект недвижимости: нежилые помещения по номерами 22,36,42,65,66,67 общей площадью 418 кв.м., расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 43. Соглашением от 10.08.2009 права и обязанности по указанному договору аренды недвижимого имущества перешли к ООО "Сиб Принт" в полном объеме.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды Комитет обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 303872 руб. 45 коп., неустойки в размере 13218 руб. 19 коп.

Определением суда от 16.01.2031 по делу N А27-18727/2012 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что ответчик - ООО "Сиб Принт" ликвидирован.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 по делу N А27-13724/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Сиб Принт", г.Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово взыскано 533 386 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с ликвидацией общества, исполнительный лист в соответствии с актом передачи исполнительных документов передан ликвидатору Палиной Я.Ю.

Ликвидатором доказательств, свидетельствующих об оплате данной задолженности, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса Обществу и ликвидатору было известно о неисполненных перед заявителем обязательствах, что подтверждается указанными выше документами, а также уведомлениями от 11.12.2009 N 11-6-12/949, от 07.04.2010 N 11-6-04/160, от 19.03.2012 N 9-6-03/1258. Кроме того, Палина Я.Ю., назначенная ликвидатором общества, являвшаяся единственным участником ООО "Сиб Принт" и директором, участвовала в судебных разбирательствах.

В нарушение статьей 63 и 64 ГК РФ ликвидатор не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчет с ним.

В соответствии с пунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11.

Поскольку при ликвидации ООО "Сиб Принт" установленный статьями 61 -64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности данного лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам закона, права Комитета как кредитора нарушены.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ликвидатора о том, что заявитель не предпринял необходимых мер: не направил требование о включении в реестр требований, не представил в регистрирующий орган возражений относительно ликвидации Общества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность предписана законом непосредственно ликвидатору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Комитета о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2012 о государственной регистрации подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, а так же налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года по делу N А27-22435/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова