Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-12985/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-16716/13-48-166

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-16716/13-48-166 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Ядрома" о взыскании 342 322 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Литвинов А.В. (доверенность от 17.12.2012),

от ответчика - Почерняев В.В. (доверенность от 01.09.2012),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ядрома" (далее - ответчик) о взыскании 318 399 рублей 38 копеек задолженности за электроэнергию и 23 992 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Определением от 14.05.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что договор энергоснабжения ответчиком в установленном порядке не расторгнут, в деле имеются доказательства того, что потребителем спорного объема электроэнергии является ответчик.

Представитель ответчика иск не признал. В судебном заседании пояснил, что ответчик находится в процедуре банкротства, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-86317/12 МЭС было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования той же суммы основной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2008 МЭС и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90814415, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Истец отыскивает задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной истцом в период с декабря 2011 года по март 2012 года.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-86317/12 следует, что в отношении должника ООО "Ядрома" (ответчик) введена процедура наблюдения определением от 25.09.2012 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику, а в соответствии со статьей 71 того же Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные истцом требования не являются текущими платежами, поскольку возникли в декабре 2011 года, январе, феврале, марте 2012 года до даты принятия заявления (28.06.2012) о признании должника-ответчика банкротом.

Нормативное определение текущих платежей приведено в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы истца о том, что ему ранее уже было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку МЭС вправе обжаловать отказ во включении в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, по делу N А40-86317/12.

Заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования не являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-16716/13-48-166 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 44 копейки государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 05.02.2013 N 2044.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ядрома" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 17.04.2013.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева