Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-8592/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А72-2577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от заинтересованных лиц:

от заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. - извещен, не явился,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - Матвеева Н.И., доверенность от 14.01.2013 г. N 73/907/246,

от УФССП России по Ульяновской области - Замалдинова Э.М., доверенность от 10.01.2013 г. N 73/907/79,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А72-2577/2013 (судья Ипполитова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е., г. Ульяновск,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2013 г. заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. (далее административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении административного административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительным производствам N 25126/11/17/73, N 25232/11/17/73, N 26192/11/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А72-2577/2013 заявленное требование удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе судебный пристав прости отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Отдел судебных приставов и Управление службы судебных приставов поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2011 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу N 21955/2011 вынесено решение об обязании мэрии города Ульяновска (в настоящее время - администрация города Ульяновска) произвести капитальный ремонт в доме 20 по ул. Терешковой г. Ульяновска, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов по всему дому; капитальный ремонт кровли жилого дома в соответствии с требованиями СНиП.

14.09.2011 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска выданы исполнительные листы серия ВС N 034254614, серия ВС N 034254613, серия ВС N 034254612 на основании которых 12.10.2011 г., 06.10.2011 г., 05.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем, соответственно, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 26192/11/17/73, N 25232/11/17/73, N 25126/11/17/73 которыми администрации города Ульяновска установлен 5-дневный срокдля добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

18.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по адресу г. Ульяновск ул. Терешковой д. 20 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительным листам N N ВС 034254612, N ВС 034254613 и N ВС 034254614 не исполнено.

21.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.08.2012 г. начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Н.И. Матвеевой вынесено постановление о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. в рамках исполнительных производств N 25126/11/17/73, N 25232/11/17/73, N 26192/11/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 г. по делу N А72-9043/2012 отказано в удовлетворении заявления Администрации города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2012 г. о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

22.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 22.10.2012 г. выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 24.12.2012 г. Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 22.10.2012 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 24.12.2012 г.

В требовании от 22.10.2012 г. судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 24.12.2012 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска, был осуществлен выход по адресу г. Ульяновск ул. Терешковой д. 20 и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник - администрация города Ульяновска, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Ульяновска 11.02.2013 г.составлен протокол N 130 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

21.02.2013 г. заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, рассмотрев материалы исполнительных производств N 25126/11/17/73, N 25232/11/17/73, N 26192/11/17/73, вынес постановление о признании администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событием правонарушения в постановлении от 21.02.2013 г. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области указано: администрация г. Ульяновска, не выполнила требования неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе - исполнительных листах N N ВС 034254612, N ВС 034254613 и N ВС 034254614 Засвияжского районного суда г. Ульяновска в установленный срок судебным приставом -исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительском производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявлено требование сделал вывод в решении о том, что законом не предусмотрено неоднократное привлечение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ при наличии вынесенного службой судебных приставов постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ после взыскания исполнительского сбора, не отмененного в установленном порядке, а из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, требование с указанием нового срока судебный пристав-исполнитель вправе оформить только после вступления постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в законную силу, а не после даты вынесения постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Квалифицирующими признаками правонарушения, совершенного Администрацией г. Ульяновска в данном случае являются: неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок до 24.12.2012; и то, что этот срок установлен судебным приставом-исполнителем после даты наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. после 16.08.2012 г.

В связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данном случае, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Эти выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ полностью охватывает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отличается дополнительным квалифицирующим признаком.

В соответствии с ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании статьи 31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что судебным приставом постановление об установлении нового срока и требование вынесены до вступления в законную силу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 16.08.2012 г.

Кроме того судебный пристав исполнитель привлек заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ полностью охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления является необоснованным.

Заявитель привлечен к менее строгой ответственности, чем предусмотрено ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, без учета дополнительного квалифицирующего признака административного правонарушения, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что не свидетельствует о незаконном привлечении к заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в бездействии заявителя состав этого правонарушения также имеется.

Кроме того права и законные интересы заявителя не нарушаются оспариваемым постановлением, поскольку назначенное заявителю административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ является менее строгим, чем предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным оспариваемого постановления, при этом невозможно предположить, что заявитель имел целью привлечение его к более строгой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае, признание незаконным оспариваемого постановления, с учетом указанных обстоятельств, привело к необоснованному освобождению должника от административной ответственности за неисполнение заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает не применимым в настоящем деле пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. на который ссылается арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А72-2577/2013 отменить. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов