Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-16923/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-162939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года

по делу N А40-162939/2012, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску ФГБУК "Государственный академический Большой театр России"

(ОГРН 1027739856539, 125009, г. Москва, Театральная пл., д. 1)

к Хартанюку А.В., ООО "СнабСервис"

(ОГРН 1107746988359, 129344, г. Москва, ул. искры, 31, кор. 1, пом. II, ком. 9б)

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Джеймс-Симонс Е.В. (по доверенности от 17.10.2012), Энтин В.Л. (по доверенности от 17.10.2012)

в судебное заседание не явился представители от ответчиков: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Большой театр России" (далее - ФГБУК "Государственный академический Большой театр России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Хартанюку А.В. (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (далее - ООО "СнабСервис", второй ответчик):

- о взыскании с Хартанюка А.В. 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" на общеизвестный товарный знак N 91, а также товарные знаки "BOLSHOI" по свидетельствам N 97109 с приоритетом от 06.08.1990, N 200152 с приоритетом от 04.02.2000, N 209500 с приоритетом от 04.02.2000, N 262996 с приоритетом от 29.09.03;

- о взыскании с ОООО "СнабСервис" 4 990 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" на общеизвестный товарный знак N 91, а также товарные знаки "BOLSHOI" по свидетельствам N 97109 с приоритетом от 06.08.1990, N 200152 с приоритетом от 04.02.2000, N 209500 с приоритетом от 04.02.2000, N 262996 с приоритетом от 29.09.03;

- о запрещении Хартанюку А.В. и ООО "СнабСервис" использовать в доменном имени и на Интернет-сайте bolshoi.me общеизвестного товарного знака N 91, а также товарных знаков "BOLSHOI" (свидетельства NN 97109, 200152, 209500, 262996)\, принадлежащих ФГБУК "Государственный академический Большой театр России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил запретить Хартанюку А.В. и ООО "СнабСервис" использовать в доменном имени и на Интернет-сайте bolshoi.me обозначение "BOLSHOI", сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 97109, 200152, 209500, 262996, и обозначение "Большой театр", сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком по свидетельству N 91; взыскать с Хартанюка А.В. в пользу Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" в пользу Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 04.04.2013 изменить в части взысканных с ООО "СнабСервис" сумм компенсации и госпошлины, а именно взыскать с ООО "СнабСервис" в пользу ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 4 990 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на размер неправомерной выгоды, получаемой вторым ответчиком путем реализации через сайт билетов на спектакли истца по явно завышенным ценам, который, по мнению истца, не был учтен судом при вынесении решения.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства, явку надлежащим образом уполномоченных представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, представители истца, присутствовавшие в судебном заседании, возражений ни в устном, ни в письменном виде относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 04.04.2013 только в части в части размера взысканных с ООО "СнабСервис" суммы компенсации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается сторонами, истец является обладателем исключительных прав в отношении следующих товарных знаков: общеизвестный с 03.08.2005 комбинированный товарный знак "Большое театр" по свидетельству N 91, товарный знак "BOLSHOI" по свидетельству N 97109 (приоритет от 06.08.1990), товарный знак "BOLSHOI" по свидетельству N 200152 (приоритет от 04.02.2000), товарный знак "BOLSHOI" по свидетельству N 209500 (приоритет от 04.02.2000), товарный знак "BOLSHOI" по свидетельству N 262996 (приоритет от 29.09.2003).

Ответчиками осуществляется нарушение указанных исключительных прав истца в виде использования сходного с вышеупомянутыми товарными знаками до степени смешения обозначения при реализации через Интернет-сайт bolshoi.me билетов в Государственный академический Большой театр России (Большой театр). Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуются.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Выводы суда об обоснованности требования истца о запрете ответчикам использовать спорные обозначения и выплате компенсации являются законными, соответствуют нормам материального права и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным решение суда в обжалуемой части, а именно в части размера компенсации, взысканной с ООО "СнабСервис", в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен определяться с учетом, в том числе, принципов разумности и справедливости.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки "BOLSHOI" и снижая ее, суд первой инстанции не учел объём неправомерной выгоды, получаемой вторым ответчиком при незаконном использовании сходного до степени смешения обозначения. Указанная неправомерная выгода усматривается из представленной на сайте bolshoi.me информации о стоимости билетов, реализуемых вторым ответчиком с помощью упомянутой Интернет-страницы. Как следует из содержания данного сайта, цены предлагаемых билетов существенно (в среднем в 1,5-3 раза) превышают стоимость билетов тех же характеристик, реализуемых непосредственно истцом, что свидетельствует о значительном объёме неправомерно получаемой выгоды.

Суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, исследовав Протокол осмотра письменных доказательств от 21.11.2012, представленный в материалы дела.

Кроме того, судом не дана оценка представленного в материалы дела Отчета N 138-И-12 об оценке рыночной стоимости двух товарных знаков Большого театра России, осуществленной ООО "Независимая экспертиза XXI век", согласно которому рыночная стоимость данных знаков составляет 1 898 000 000 рублей.

В Определении от 20.12.2001 N 287-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в отличие от рыночной стоимости таких объектов интеллектуальной собственности, как объекты авторского и патентного права, которая во многом предопределяется их самостоятельной ценностью как результатов интеллектуальной творческой деятельности, рыночная стоимость приравненного к ним по предоставляемой защите товарного знака как средства индивидуализации продукции зависит в первую очередь от признания этой продукции потребителем.

Большой театр - это один из крупнейших театров России и мира. Большой театр является культурным достоянием народов Российской Федерации с более чем двухвековой историей, отмеченной оперными и балетными спектаклями, которые относятся к шедеврам мирового искусства (в том числе постановками выдающихся произведений знаменитых композиторов).

Вклад Большого театра России в развитие культуры как Российской Федерации, так и зарубежных стран, определил особый статус указанного учреждения как всемирно известного театра, отличающегося, в том числе, особым профессиональным уровнем как артистов, так и иных сотрудников.

Необходимо также учитывать, что именно спорное обозначение "BOLSHOI" является международным наименованием данного театра, под которым он и получил свою широкую известность, что делает данное обозначение брендом общероссийского и мирового значения. Исторически указанное название относится к категории имен собственных, сохраняющих свои фонетические характеристики (звучание) на любом языке мира.

Таким образом, Государственный академический Большой театр России является одним из элементов международного престижа Российской Федерации.

В силу изложенного незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками "BOLSHOI", затрагивает не только права истца как организации, но и общенациональные интересы Российской Федерации, в том числе в контексте высокой нематериальной (культурной) ценности Большого театра.

При таких обстоятельствах, с учетом объёма неправомерной выгоды второго ответчика и последствий нарушения, исходя из принципа справедливости и соразмерности, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак N 91, а также товарные знаки "BOLSHOI" по свидетельствам N 97109, N 200152, N 209500, N 262996 в размере 4 990 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, а решение суда первой инстанции - изменению в части взыскания компенсации с ООО "СнабСервис".

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года по делу N А40-162939/2012 изменить в части взыскания компенсации с ООО "СнабСервис".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (ОГРН 1107746988359, 129344, г. Москва, ул. искры, 31, кор. 1, пом. II, ком. 9б) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" (ОГРН 1027739856539, 125009, г. Москва, Театральная пл., д. 1) 4 990 000 (Четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей компенсации, а также 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев