Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2007 г. N 13934/05 В иске о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2007 г. N 13934/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Г.И. Суховой

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Автотранспортная компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 по делу Арбитражного суда Пермской области N А50-44848/2004-Г-11, установил:

ЗАО "Автотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "Строительно-монтажный трест N 15" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 143а (промбаза "Осенцы"), административно-бытовой корпус (литера Д, площадь 793,6 кв.м.), контрольно-пропускной пункт (литера М, площадь 46,6 кв.м.), профилакторий на 250 машин (литера С, площадь 1649,5 кв.м.), гараж для грузовых автомашин (литера П, площадь 579,1 кв.м.), склад N 1 (литера Р, площадь 213,3 кв.м.), склад N 2 (литера Н, площадь 105,3), склад N 3 (литера О, площадь 247,1 кв.м.), заправка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ГУ Федеральной регистрационной службы по Пермской области, Балаш М.Н., Гонцову Е.Н., Ромазанова К.Г., ООО "Транс-Сервис", ООО "Уралстрой", Непомнящий К.Ю.

Решением от 18.03.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 решение от 18.03.2005 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.08.2005 решение от 18.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением от 03.03.2006 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 решение от 03.03.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 28.09.2006 решение от 03.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 оставлены без изменения.

Суд установил, что ЗАО "Автотранспортная компания" (истец) образовано в 1999 при реорганизации ЗАО "СМТ-15". Истец по акту приема-передачи должен был получить спорные объекты, однако данный акт не утвержден в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не произведена и государственная регистрация перехода права собственности к истцу.

Суд установил, что ЗАО "СМТ-15" реализовало спорные объекты по договорам купли-продажи третьим лицам, которые имеют свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенные ими объекты. Также суд установил, что решением от 28.04.2006 по делу N А50-1715/2006-Г21 истцу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным права собственности этих лиц и регистрационных записей на спорные объекты недвижимости. Поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд признал доказанным и пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А50-44848/2004-Г-11 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Г.И. Сухова