Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 10АП-5774/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А41-12089/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Куденеева Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Ирина": Герасимов А.А., представитель (доверенность от 10.10.2012 г., паспорт 4601 849481 выдан 24.08.2001),

от Петрова Романа Юрьевича: Герасимов А.А., представитель (доверенность от 01.07.2013 г., паспорт 4601 849481 выдан 24.08.2001),

от Павликовой Оксаны Эдуардовны: Герасимов А.А., представитель (доверенность от 01.07.2013 г., паспорт 4601 849481 выдан 24.08.2001),

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" Демченко В.Д.: Школьный И.А., представитель (доверенность от 20.06.2013 г., паспорт 4607 194863 выдан 01.06.2006).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 по делу N А41-12089/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Петрова Романа Юрьевича, ООО "Ирина" о признании права собственности на нежилое помещение, заявленное в рамках дела о признании ООО "ВАШИ ОКНА" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 по делу N А41-12089/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ваши окна" (далее - должник, общество "Ваши окна") введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.06.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 по делу N А41-12089/12 в отношении общества "Ваши окна" введено внешнее управление.

15.02.2013 ООО "Ирина" и Петров Роман Юрьевич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

15.04.2013 в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Ирина" на Павликову Оксану Эдуардовну в связи с заключенным договором уступки о 25.10.2012 N 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 по делу N А41-12089/12 суд удовлетворил заявленные требования, признал за Петровым Р.Ю. и Павликовой О.Э. право собственности в равных долях (по 1/2 доли) на административное помещение N12 общей площадью 180,2 кв.м., кадастровый номер 50:43:0000000:2139, расположенное на втором этаже по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д.1 (л.д. 59-60).

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в признании заявления обоснованным отказать.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Ирина", Павликовой О.Э. и Петрова Р.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 17.10.2001 между администрацией города Ивантеевки Московской области (администрация) и обществом "Ваши окна" (застройщик) заключен инвестиционный контракт N 39, предметом которого являлось инвестирование и строительство многоквартирного жилого дома по ул. Новая Слобода г. Иватеевка Московской области (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 4.3.1 данного контракта доля администрации составляет 10 процентов от общей площади квартир и нежилых помещений в счет развития социальной, культурно-бытовой и инженерной инфраструктуры города Ивантеевки.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что сторона, осуществляющая инвестирование имеет право, самостоятельно, без согласования с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирование строительства и др.).

В пункте 3.2.5 контракта стороны согласовали, что администрация после приемки дома в эксплуатацию предоставляет в регистрационную палату все документы, необходимые для оформления права собственности сторон, осуществляющих инвестирование, либо третьих лиц по указанию этих сторон на соответствующие доли в объекте.

После ввода объекта в эксплуатацию, доли в объекте распределяются следующим образом: доля администрации составляет 10 процентов общей приведенной площади квартир в счет развития социальной, культурно-бытовой и инженерной инфраструктуры города Ивантеевка Московской области; доля застройщика составляет 90 процентов от общей приведенной площади квартир и нежилых помещений (пункты 4.3, 4.3.1, 4.3.2 контракта).

29.08.2011 между администрацией, ООО "Ирина" и Петровым Р.Ю. заключен договор уступки права по инвестиционному контракту N 39 (л.д. 10-12). Согласно данному договору администрация уступила в равных долях (по 1/2 доле в праве), принадлежащие по инвестиционному контракту N 39 на строительство жилого дома на ул. Новая Слобода г. Ивантеевка Московской области на часть нежилых помещений общей площадью 180,2 кв.м. Права на часть нежилых помещений оценены сторонами в размере 7 434 511 рублей 4 копеек (пункт 1.3 договора).

Письмом от 23.07.2012 N 1585 администрация уведомила общество "Ваши окна" о состоявшейся уступке права требования (л.д. 13).

Платежными поручениями от 25.05.2012 N 215, от 14.02.2012 N 573, от 05.06.2012 N 989 произведена оплата за уступленное право (л.д. 14, 17, 18).

В акте приема-передачи от 05.06.2012, составленном между администрацией, ООО "Ирина" и Петровым Р.Ю. отражено, что стороны полностью произвели расчеты по договору цессии (л.д. 19).

01.10.2012 обществом "Ваши окна" получен акт ввода жилого дома в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 01.12.2012 общество "Ваши окна" передало ООО "Ирина" и Петрову Р.Ю. в общую долевую собственность (по _ доле каждому) собственность нежилое административное помещение N 12, находящееся на втором этаже, общей площадью 180,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д.1 (л.д. 25). В пункте 2 данного акта отражено отсутствие претензий у инвесторов к застройщику в отношении передаваемого административного помещения, а в пункте 3 - передачу ключей от административного помещения в связи с полным денежным расчетом в сумме 3 139 123 рублей 65 копеек.

26.11.2012 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Ресреестра" по Московской области выдало кадастровый паспорт на спорное нежилое помещение общей площадью 180,2 кв.м. (л.д. 26).

Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности явился основанием для обращения ООО "Ирина" и Петрова Р.Ю, в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", по смыслу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о долевом участии в строительстве разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у администрации права по передаче своих прав по инвестиционному контракту третьим лицам до сдачи дома в эксплуатацию, несостоятельна.

В пункте 3.3 контракта отражено, что сторона, осуществляющая инвестирование, имеет право самостоятельно без согласования с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирование строительства и др.).

С учетом данного положения контракта администрация уступила свои права по договора инвестирования на конкретное нежилое помещение ООО "Ирина" и Петрову Р.Ю., заключив договор цессии от 29.09.2011 по инвестиционному контракту N 39 на часть нежилых помещений общей площадью 180,2 кв.м.

После завершения взаимных расчетов между администрацией, ООО "Ирина" и Петровым Р.Ю. подписан акт приема-передачи от 05.06.2012, согласно которому взаиморасчеты сторон произведены в полном объеме; о состоявшейся уступке администрация уведомила общество "Ваши окна".

01.12.2012 между обществом "Ваши окна", ООО "Ирина" и Петровым Р.Ю. подписан акт приема-передачи передачи административного помещения, в котором отразили отсутствие взаимных претензий, в том числе по денежным расчетам, инвесторы получили ключи от нежилого административного помещения.

При изложенных обстоятельствах, ошибочно утверждение управляющего должника о наличии у администрации и должника прав на спорное нежилое помещение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованную процессуальную замену судом первой инстанции ООО "Ирина" на Павликову О.Э. без указания на это в резолютивной части определения, не принимается.

Из материалов дела следует, что к заявлению о процессуальном правопреемстве приложен договор переуступки прав от 25.10.2012 N 1, заключенный между ООО "Ирина" и Павликовой О.Э. (л.д.49).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ была произведена процессуальная замена ООО "Ирина" на ее правопреемника Павликову О.Э., что было отражено в определении от 30.04.2013.

Действующий АПК РФ предусматривает, что о замене стороны должно быть указано в судебном акте. При этом закон не обязывает суд указывать о замене стороны только в резолютивной части судебного акта.

В определении от 30.04.2013 суд разрешил вопрос о процессуальном правопреемстве и заявленных требований при наличии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, что подтверждается распечатками отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-12089/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк