Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 10АП-4992/13

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А41-50311/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Садоводческое некоммерческое товарищество "Нектар" (ИНН: 5003003866, ОГРН: 1035000903937): Третькова Е. А., адвокат, ордер N ОН от 25.06.2013 г., Манжур А. В., представитель по доверенности б/н от 25.06.2013 г., Хоботова Н. Н., представитель по доверенности N 7 от 25.06.2013 г.,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Лебедева Игоря Геннадьевича (ИНН: 501300180328, ОГРНИП: 304501324600017): Лебедев И. Г., лично, по паспорту, Кёся И. В., представитель по доверенности N 7 от 12.07.2012 г., Соваков И. Б., представитель по доверенности N 7 от 12.07.2012 г.;

от ответчика Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН: 5000001317, ОГРН: 1025006176216): Никонова Е. В., представитель N 20 - 15/382 от 01.11.2012 г.,

от третьего лица - Булатниковского сельского поселения: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лебедева Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу N А41-50311/12, принятое судьей Кулматовым Т. Ш.,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Нектар" к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Игорю Геннадьевичу, Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области

об обязании:

- ответчика ИП Лебедева И. Г. выдать письменное согласие на подключение к газораспределительной системе, находящейся в его собственности;

- филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Подольск" произвести расчет на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объектов капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Нектар" (далее по тексту - СНТ "Нектар") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Игорю Геннадьевичу (далее по тексту - ИП Лебедев И. Г.), государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области (далее по тексту - ГУП ГО "Мособлгаз" МО) с требованиями:

- обязать Ответчика выдать письменное согласие на подключение к газораспределительной системе, находящейся в его собственности;

- обязать филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Подольск" произвести расчет на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объектов капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Булатниковское сельское поселение (л. д. 5 - 7).

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил: "Обязать индивидуального предпринимателя Лебедева И.Г. выдать письменное согласие на подключение к газораспределительной системе, находящейся в его собственности".

От исковых требований к ГУП ГО "Мособлгаз" Московской области истец отказался.

Арбитражный суд Московской области принял уточненные исковые требования об обязании ИП Лебедева И.Г. выдать письменное согласие на подключение к газораспределительной системе, находящейся в его собственности, производство по требованию об обязании филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Подольск" произвести расчет на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объектов капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации прекратил. (л. д. 136 - оборот).

Решением от 16 апреля 2013 года по делу А41-50311/12 в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 138 - 140).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Лебедев И. Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу - прекратить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Представитель ответчика ГУП МО "Мособлгаз" поддержал правовую позицию представителя истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица Булатниковского сельского поселения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, истцу на праве коллективной совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 21,7 га.

Указанный земельный участок был выделен для коллективного садоводчества.

На указанном земельном участке возведено 389 жилых домов садоводческого товарищества.

Истцом получены технические условия ГУП МО "Мособлгаз" для присоединения и газификации жилых домов.

В качестве газопровода-источника определен газопровод, переданный в пользование Ответчику на основании договора N 03091503 от 15 сентября 2003 года, заключенного между ИП Лебедевым И.Г. и ООО "Спецэлтех".

Согласно данным техническим условиям присоединение должно быть письменно согласовано с собственником газопровода-источника, и согласие должно быть представлено в филиал ГУП МО "Мособлгаз" до момента врезки.

Истец указал, что не имеет возможности газифицировать выстроенные жилые дома, поскольку ответчик, являющийся, по мнению истца, собственником газопровода-источника, отказывает в присоединении к газопроводу, ссылаясь на то, что истец обязан выплатить ему денежные средства за такое присоединение.

Другой возможности газифицировать жилые дома у истца нет, поэтому он обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как не доказано право собственности ИП Лебедева И. Г. на спорный газопровод.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что настоящий спор является неподведомственным арбитражному суду.

Кроме того, заявитель полагает выводы суда относительно отсутствия в материалах дела доказательств права собственности ответчика на спорный газопровод, незаконными.

Апелляционный суд полагает доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках данного дела рассматривается требования садоводческого некоммерческого товарищества к индивидуальному предпринимателю о выдаче письменного согласия на подключение к газораспределительной системе.

Субъектами спора являются: юридическое лицо - СНТ "Нектар" и индивидуальный предприниматель, что соответствует признакам подведомственности, определенным в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор связан с осуществлением экономической деятельности.

Принимая во внимание указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также экономический характер настоящего спора между Садоводческим некоммерческим товариществом и Индивидуальным предпринимателем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не нарушил правила подведомственности дел арбитражному суду.

Указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции, заявитель ссылается также на неправомерность выводов суда о недоказанности его права на спорный газопровод.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на газопровод.

Суду апелляционной инстанции ИП Лебедев И. Г. такие документы также не представил.

Ссылка ответчика на договор N 03091503 от 15 сентября 2003 года (л. д. 120) признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно пункту 1 указанного договора собственник (ООО "Спецэлтех") передает, а получатель (ИП Лебедев И. Г.) получает в полную собственность следующее имущество, принадлежащее собственнику на праве собственности: газопровод высокого и низкого давления в д. Жабкино, Жабкино Южное, Жабкино Северное Булатниковского сельского округа Ленинского района Московской области: общей протяженностью - 6827.55 погонных метров, из них:

- подземный газопровод - 6642.85 погонных метра;

- надземный газопровод - 184.7 погонных метра;

- газорегуляторный пункт ГРПБ-70 - 1 шт;

- запорные устройства, конденсатосборники, компенсаторы, контрольные пукты, контрольные трубки, изолирующие фланцы, футляры - согласно проекту N 200/101 института "Нефтегазпроектстрой".

К указанному договору сторонами был подписан акт приемки-передачи (л. д. 121).

Однако доказательств государственной регистрации права собственности на спорный газопровод ответчик апелляционному суду не представил.

Факт заключения договора сам по себе не является доказательством возникновения права собственности ответчика на спорный объект.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу А41-50311/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич