Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 13959/06 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных законодательством о милиции, суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 13959/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2006 по делу N А73-17649/2005-35 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Российской Федерации в лице Минфина России, Хабаровскому краю в лице Минфина Хабаровского края, МО "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Финансового управления администрации г. Комсомольска-на Амуре о взыскании 206 825 рублей 22 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МВД России, УВД Хабаровского края, УВД г. Комсомольска-на-Амуре, ОВД Комсомольского района.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2006 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 206 825 рублей 22 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

Истец в период с января по июнь 2002 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" предоставлял 50-процентную льготную скидку по оплате тепловой энергии в горячей воде сотрудникам милиции, проживающим в г. Комсомольске-на-Амуре.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 8, 9, 35 Закона Российской Федерации "О милиции" финансирование криминальной милиции осуществляется за счет бюджета Российской Федерации, финансирование милиции общественной безопасности - за счет средств бюджета Хабаровского края.

Доказательств выделения из федерального бюджета средств МО "Город Комсомольск-на-Амуре" и Хабаровскому краю не представлено.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" (приложение 13) предусмотрено выделение бюджету Хабаровского края средств из Фонда компенсаций на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, в том числе сотрудникам милиции, в размере 72 024 000 рублей.

Из смысла пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что при недостаточности выделенных на социальную защиту средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были или предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Также судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, требования истца о взыскании расходов, возникших с 01.01.2002 по 30.06.2006 заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности по настоящему делу является 01.01.2003, когда по окончании финансового года истец узнал о возникших у него расходах. Поскольку истец обратился в суд 05.12.2005, его требования следует считать заявленными в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-17649/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова