Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 08АП-4389/13

город Омск

04 июля 2013 г.

Дело N А46-404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4389/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2013 года по делу N А46-404/2013 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Ойл" (ОГРН 1115543010373; ИНН 5501232509; место нахождения: г. Омск, ул. Кемеровская, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" (ОГРН 1091434000888; ИНН 1434038866; место нахождения: Республика Саха Якутия, г. Нерюнгри, пр. Мира, 21, 1, 17), о взыскании 3 197 101 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Ойл" - представителя Клепикова А.А. по доверенности от 15.02.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Ойл" (далее - ООО "Альянс-Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" (далее - ООО "ТД "Лидер", ответчик) о взыскании 3 197 101 руб. 12 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013 по делу N А46-404/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТД "Лидер" в пользу ООО "Альянс-Ойл" взыскано 3 197 101 руб. 12 коп. долга. Этим же решением с ООО "ТД "Лидер" в доход федерального бюджета взыскано 38 985 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТД "Лидер" в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не направил в адрес ООО "ТД "Лидер" исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить мотивированный отзыв (возражения) относительно исковых требований, а также обосновать свою позицию по делу. Ссылается на то, что суду представлены подложные документы. Также указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: дело по существу рассмотрено в предварительном судебном заседании, тогда как ответчик копии определения о принятии иска и возбуждении производства по делу, определения о назначении даты рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и определения о назначении даты рассмотрения дела в судебном заседании не получал.

ООО "ТД "Лидер", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альянс-Ойл" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 ООО "Альянс-Ойл" (ИНН 5506208059, продавец) и ООО "ТД "Лидер" (покупатель) заключен договор N 178 купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии нефтепродуктов на согласованных условиях, содержащихся в договоре и соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 12-18).

Согласно пункту 2.1 договора N 178 от 01.10.2010 общая цена поставляемой партии товара, а также порядок оплаты согласовываются сторонами в отдельных приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 7.10 договора N 178 от 01.10.2010 он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, а в части денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств. По письменному соглашению сторон договор может быть пролонгирован на срок, установленный таким соглашением.

Сторонами подписаны спецификации N 8 от 01.03.2011, N 9 от 02.04.2011 к договору купли-продажи нефтепродуктов (л.д. 19, 21).

Во исполнение условий договора купли-продажи нефтепродуктов N 178 от 01.10.2010 ООО "Альянс-Ойл" по товарным накладным N 12-5 от 01.03.2011 и N 14 от 02.04.2011 поставило ООО "ТД "Лидер" товар на общую сумму 4 914 982 руб., который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью уполномоченных лиц последнего в товарных накладных (л.д. 20, 22).

Стороны вправе передавать права требования по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны, кроме случаев установленных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 7.8 договора N 178 от 01.10.2010).

ООО "Альянс-Ойл" (ОГРН 1095543006503; ИНН 5506208059; кредитор) и ООО "Альянс-Ойл" (ОГРН 1115543010373; ИНН 5501232509; новый кредитор) 15.05.2011 заключили договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования задолженности с ООО "ТД "Лидер" в размере 4 442 433 руб. 12 коп. (л.д. 23).

Поскольку ООО "ТД "Лидер" не оплатило поставленные в его адрес нефтепродукты, ООО "Альянс-Ойл" (ОГРН 1115543010373; ИНН 5501232509) обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех его существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора N 178 от 01.10.2010 следует, что количество и наименование, цена, период и базис поставки партий товара определяются сторонами в отдельном приложении к договору.

В материалах настоящего дела, как указано выше, имеются согласованные сторонами спецификации к договору (л.д. 19, 21).

Поставка продукции в период действия договора оформлялась товарными накладными, которые имеют в графе основание надпись "основной договор".

Документы, подтверждающие осуществление поставок в рамках какого-либо иного договора, кроме договора поставки товаров N 178, заключенного между сторонами, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, в связи с чем ссылка на основной договор, исходя из сложившихся между сторонами отношений, подразумевает указание на договор поставки товаров N 178 от 01.10.2010.

Как указано выше в рамках договора предприниматель обязался поставить ответчику нефтепродукты. Суд апелляционной инстанции отмечает, что товары, поставленные ООО "Альянс-Ойл" ответчику по спорным накладным, являются нефтепродуктами (дизельное топливо зимнее, дизельное топливо летнее), в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанного договора заключенным.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что поставка нефтепродуктов носит разовый характер, отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано выше, между ООО "Альянс-Ойл" (ОГРН 1095543006503, ИНН 5506208059) и ООО "Альянс-Ойл" (ОГРН 1115543010373, ИНН 5501232509) заключен договор уступки права требования от 15.05.2011.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Пункт 3 договора уступки права требования от 15.05.2011 предусматривает, что с момента заключения договора по обязательствам, указанным в пункте 1 договора, к новому кредитору переходит право требования долга в сумме 4 442 433 руб. 12 коп., а также право на неуплаченные проценты, штрафы, пени, право на обращение в суд от своего имени, право на получение от должников всего присужденного судом, включая право предъявления к исполнению исполнительных листов и получения всего причитающегося по ним.

Предмет договора уступки идентифицирован путем указания на основание возникновения задолженности - договор купли-продажи нефтепродуктов N 178 от 01.10.2010, товарные накладные N 12-5 от 01.03.2011, N 14 от 02.04.2011.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал уступку права требования состоявшейся.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела, как указано выше, имеются товарные накладные, являющиеся допустимыми доказательствами передачи товара ООО "Альянс-Ойл" и получения его ООО "ТД "Лидер".

Доказательств того, что оплата полученного от истца по договору поставки N 178 от 01.10.2010 товара произведена ответчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "ТД "Лидер" 3 197 101 руб. 12 коп.

Доводы ООО "ТД "Лидер" о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить мотивированный отзыв (возражения) относительно исковых требований, а также обосновать свою позицию по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Односторонний акт об отсутствии входящей корреспонденции от ООО "Альян-Ойл" (л.д. 55) не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии направленных в адрес ООО "ТД "Лидер" от истца каких-либо документов, в то время как в материалы настоящего дела представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика (почтовое отправление N 64412358029707, л.д. 8).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2013 и от 18.02.2013 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Требования указанных определений ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, несмотря на то, что в письме, направленном через систему подачи документов в электронном виде 15.04.2013 ответчик признал получение от истца 08.04.2013 уведомления телеграфом о проведении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела (л.д. 54-56).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

ООО "ТД "Лидер" правами, предоставленными АПК РФ, как это следует из материалов дела, не воспользовался, письменного отзыва на исковое заявление не представил, равно как и иных доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований ООО "Альянс-Ойл", в связи с неблагоприятные последствия исходя дела ложатся на ответчика.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ООО "ТД "Лидер" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ответчику 16.01.2013 (почтовое отправление N 64412358029707, л.д. 8), возвращено истцу с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru).

Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 23.01.2013 и о назначении дела к судебному разбирательству от 18.02.2013 направлены ответчику по адресам: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Мира, 21, 1, 17, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения" (л.д. 3-4).

Истец извещал ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и посредством направления соответствующей телеграммы (л.д. 56).

Кроме того, в материалы настоящего дела, как указано выше, представлено письмо ответчика о неполучении копии искового заявления (л.д. 54), которое опровергает доводы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела, местом нахождения ООО "ТД "Лидер" является: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Мира, 21, 1, 17 (л.д. 46-48, 57-63).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Лидер" надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Не совершив таких процессуальных действий, ООО "ТД "Лидер", тем самым, лишило себя возможности защитить свои интересы.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в предварительном судебном заседании опровергаются материалами дела, поскольку определением от 18.02.2013 дело назначено к судебному разбирательству (л.д. 51).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежного поручения N 48 от 11.04.2011 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции и возвращаются ответчику, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела ООО "ТД "Лидер" не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для их приобщения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2013 года по делу N А46-404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева