Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 19АП-2611/13

г. Воронеж

28 июня 2013 г.

Дело N А35-8954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": Тиде В.Ф., представитель по доверенности N 64 от 10.01.2013;

от Товарищества собственников жилья "Хуторок 5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Хуторок 5", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года по делу N А35-8954/2012 (судья Петрухина А.Н.), по иску муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети", г. Курск, (ОГРН 10246000948503, ИНН 4632000330), к Товариществу собственников жилья "Хуторок 5", г. Курск, (ОГРН 1104632000373, ИНН 4632116374), о взыскании задолженности в размере 254 870 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети"), зарегистрированное в качестве юридического лица 04.11.2002, ОГРН 10246000948503, ИНН 4632000330, адрес (место нахождания): г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.120, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к товариществу собственников жилья "Хуторок 5" (деле - ТСЖ "Хуторок 5"), зарегистрированному в качестве юридического лица 20.01.2010, ОГРН 1104632000373, ИНН 4632116374, адрес (место нахождения): г. Курск, ул. Хуторская 5, 38, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 256 486 руб. 24 коп. за период август-декабрь 2011 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 230 137 руб. 17 коп. за период август-декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года по делу N А35-8954/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Хуторок 5" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что в расчет включается полный октябрь месяц, а отопление включили 18.10.2011 г., исходя из чего, истец должен был рассчитать отпущенную тепловую энергию за 14 дней октября 2011. Квартира N 80 по улице Хуторская 5 переведена на поквартирное отопление, в связи с чем, жители квартиры N 80 прекратили потреблять тепловую энергию в 2004 году. Метод определения количества потребленной тепловой воды определен неверно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2013 года представитель ТСЖ "Хуторок 5" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" в спорный период поставляло в адрес ТСЖ "Хуторок 5" тепловую энергию.

В силу пункта 3 правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

18.08.2011 ответчик направил в адрес истца заявление о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, который сторонами не был заключен.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, истец в период август - декабрь 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 366 636 руб. 68 коп.

Ответчик оплату за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ответчика перед истцом в размере 230 137 руб. 17 коп. за период август - декабрь 2011 года.

МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" в адрес ТСЖ "Хуторок 5" был направлен акт сверки взаимных расчетов за период август-декабрь 2011 года, который в адрес истца не возвращен.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде, МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами от 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению, между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.

Истец представил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии. Указанный расчет объема тепловой энергии и размер начислений за тепловую энергию, полученной потребителями на отопление и горячее водоснабжение, произведен с учетом требований пункта 19 Правил N 307, предусматривающего порядок определения платы за коммунальные ресурсы в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии по установленным нормативам потребления.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что исчисление платы за коммунальные услуги, при отсутствии общедомовых приборов учета, должно осуществляться, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимается судом во внимание.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.

Кроме того, расчет тепловой энергии произведен истцом в соответствии с данными ответчика о количестве проживающих лиц, с учетом исключения из общей площади дома площади квартиры N 60 по улице Хуторская, д. 5 города Курска.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что квартира N 80 с 2004 года оборудована автономным газовым отоплением и, следовательно, ее площадь не должна учитываться при расчете объемов потребленного ресурса, апелляционным судом не учитывается, поскольку ответчик не представил доказательств того, что указанная квартира переведена на автономное газовое отопление в соответствии с требованиями действовавшего в спорный период законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно п. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно п. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Проект должен соответствовать требованиям действующего законодательства (а именно, требованиям Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении"), а также выдается разрешение в согласовании переустройства жилого помещения.

По мнению истца МУП "Гортеплосеть", в кв.80 жилого дома N 5 по ул.Хуторская имело место самовольное переустройство на поквартирное отопление.

Судебная коллегия исходит из того, что доказательства отключения квартиры N 80 в доме 5 по ул. Хуторская от централизованного отопления и переустройства квартиры в виде автономного газового отопления в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировка жилого помещения органом, осуществляющим согласование.

Ссылка ответчика на то, что отношения сторон не могут квалифицироваться как договорные вследствие отсутствия акцепта предприятия на предложение товарищества заключить договор энергоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отсутствие заключенного между МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Хуторок 5" письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя, в данном случае ТСЖ от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, о чем разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения".

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешение споров, связанных с заключением изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющий работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пояснения ответчика о том, что запуск системы отопления в доме по ул. Хуторская, д. 5 фактически произведен позднее, чем указал истец, а, следовательно, количество дней в октябре 2011 в расчете необходимо уменьшить не учитывается судом по следующим основаниям.

В силу пункта 12 Правил N 307 действовавших в спорный период, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Поскольку в доме, расположенном по ул. Хуторская, 5 тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения суд приходит к выводу о том, что истцом для расчета обоснованно принято во внимание Постановление Администрации города Курска от 10.10.2011 N 2985 "О начале отопительного сезона".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты на оказание услуг и др.) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полного погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года по делу N А35-8954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Хуторок 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова